Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции

• Автор: Османов, Тамирлан Сейфуллаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с. : ил.

Глава I. Пересмотр судебных решений в порядке надзора в системе стадий уголовного судопроизводства.
§ 1.1. Становление и развитие законодательства о деятельности суда надзорной
инстанции
§ 1.2. Воплощение идеи реформирования уголовного судопроизводства в стадии
судебного надзора
§ 1.3. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора:
актуальные вопросы и законодательные новеллы
Глава II. Новое и традиционное в процессуальном порядке возбуждения надзорного производства по действующему законодательству § 2.1. Право на обжалование судебных решений в надзорном порядке как гарантия
обеспечения прав участников процесса
§ 2.2. Процессуальный порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений:
положительные стороны и недостатки
Глава III. Актуальные проблемы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
§ 3.1. Новые аспекты в процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел
судом надзорной инстанции
§ 3.2. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов: спорные вопросы
регламентации
§ 3.3. Пределы прав суда надзорной инстанции и обеспечение прав
личности
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения №1 - №16
Конституция Российской Федерации устанавливает, что государство, все его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Конституционные идеи правового государства предполагают свое воплощение в формировании законодательства, базирующегося на принципах права и справедливости; в создании эффективных средств, гарантирующих права и свободы личности. В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами России
Утверждение правовых основ, обеспечивающих гарантии прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, диктует необходимость постоянного совершенствования правовых основ деятельности государственных органов, осуществляющих как уголовное преследование, так и судебное разбирательство.
Одной из задач формирования и развития уголовно-процессуального законодательства является создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей оптимальные условия для эффективного уголовного преследования лиц, виновных в нарушении уголовного закона и ограждения от необоснованного обвинения и осуждения невиновных, защиту прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, установление обоснованной правовой оценки деяний лиц, причастных к нарушениям уголовного закона и применение к ним мер процессуального принуждения.
1 Конституция Российской Федерации// "Российская газета", №237,25Л2.1993.

Актуальность темы исследования.
Проблема оснований и процессуальных условий пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, всегда привлекала к себе внимание правовой науки. Особое значение этих вопросов заключается в том, что они связаны с проверкой судебных актов, в законности, обоснованности и справедливости которых, казалось бы, не должно быть сомнений, поскольку они обусловлены всем ходом уголовного судопроизводства. Однако судебная практика свидетельствовала о необходимости системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Теория и практика уголовного судопроизводства выработали такую систему. Ее составляют две, как принято считать в юридической литературе, стадии процесса: производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В уголовно-процессуальной теории достаточно полно исследованы общие задачи этих стадий, их основные особенности, необходимость существования каждой из них в системе проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Принципиальное значение для решения этого вопроса имело Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам», в частности, его указание на то, что основания для пересмотра дела в надзорной инстанции вытекают из материалов уголовного дела, а для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуется их предварительная проверка путем производства следственных действий2.
Наиболее тщательной разработке в процессуальной литературе подвергнуты вопросы надзорного производства; им посвящен ряд крупных работ3,
2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. М., 1978, ч. 2. - С. 359-367.
Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953; Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956; Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956; Ривлин А.Д. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.

ными субъектами внесения жалобы лишь в том случае, когда они уже реально участвуют в деле в качестве указанных субъектов уголовного судопроизводства.
Во многом, по мнению Ковтуна H.H.85, подобная позиция законодателя обусловлена правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 февраля 2001 года86, в соответствии с которым «полномочия по принесению протеста на незаконный и необоснованный приговор, а значит, и по пересмотру такого приговора могут быть реализованы лишь при условии, что окончательный приговор содержит судебную ошибку и его пересмотр необходим для обеспечения судебной защиты прав необоснованно осужденных граждан; в других случаях окончательные приговоры опротестованию и пересмотру не подлежат, поскольку иное приводило бы к нарушению гарантируемого ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах права не быть повторно судимым за одно и то же преступление».
Определяющими для понимания сути (основы) нового надзорного производства, как уже отмечалось, являются статьи 405 и 410 УПК РФ, закрепляющие соответственно такие начала надзорного пересмотра, как недопустимость поворота к худшему и пределы (надзорных) полномочий суда, характеризующиеся ревизионным порядком проверки. Отмечалось и определенное несоответствие как первой, так и второй идеи целому ряду конституционных норм и общей сути состязательной формы процесса. Фактически надзорный процессуальный порядок, игнорируя конституционное равенство прав сторон в уголовном процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), создан в интересах одного осужденного (осужденных), и при этом с единственной целью - облегчить его участь87.
Что касается ст. 405 УПК РФ, то с момента введения УПК РФ предлагалось изложить ее в редакции ст. 373 УПК РСФСР, предусмотрев также, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухуд85 Ковтун H.H. Производство в надзорной инстанции. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2004. - С. 816, 817.
85 Имеется ввиду Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2001 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова А.П. на нарушение его конституционных прав положениями статей 371 и
380 УПК РСФСР, а также статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №4. - С. 19.