Признание лицом своей вины в совершении преступления и его правовоые последствия

• Автор: Андросенко, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ПРИЗНАНИЕ ЛИЦОМ СВОЕЙ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ
ПРИРОДА
§ 1. Вина как психологическая категория, ее правовое и социальное значение

§ 2. Признание вины в совершении преступления как доказательство по уголовному делу
§ 3. Бремя доказывания виновности лица в совершении преступления
§ 4. Признание лицом своей вины в совершении преступления:
история развития в российском законодательстве
§ 5. Значение признания лицом своей вины в совершении преступления в зарубежном законодательстве
Глава 2 ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦОМ СВОЕЙ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Явка с повинной как форма признания лицом своей вины в
совершении преступления, ее правовые последствия
§ 2. Признание вины при допросе лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и его правовые последствия
§ 3. Признание вины обвиняемым при его ходатайстве о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ
§ 4. Самооговор: тактические и психологические приемы его распознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
С. 3 !
С. 12 ;

с. 12 ;

с. 43 ;
С. 57 !

с. 81 ;
С. 100 С.101 ;

С.126 I

С. 188 : С.198 ’ С. 221 !

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимое в настоящее время реформирование уголовного процесса повлекло за собой кардинальные изменения его концепции, приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными нормами международного права.
Важным показателем соблюдения принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции Российской Федерации1 и Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации2, является отношение уголовно-процессуального закона к признанию лицом своей вины в совершении преступления, которое определяется, в первую очередь, назначением уголовного судопроизводства.
Современное уголовно-процессуальное законодательство фактически не использует формулировку «признание вины». Такая позиция законодателя объясняется пересмотром отношения к признанию подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления, которому в период инквизиционного процесса придавалось значение «царицы доказательств», наиболее ценного доказательства, достоверность которого презгамировалась.
Вместе с тем, и на современном этапе нередко встречается ошибочное толкование значения признания лицом своей вины в совершении преступления. В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый отказывается от ранее данных показаний, в которых он признавал свою вину в совершении преступления, ссылаясь при этом на применение в отношении него незаконных методов получения показаний, что впоследствии зачастую является обстоятельством, влекущим вынесение оправдательного приговора. Причина тому - неверная оценка следователем, дознавателем, прокурором признания лицом своей вины в совершении преступления.
1 Далее по тексту - Конституция РФ.
2 Далее - УПК РФ.

Учеными-процессуалистами неоднократно отмечалась опасность для уголовного процесса как переоценки, так и недооценки показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину в совершении преступления. Переоценка свидетельствует об обвинительном уклоне, предвзятом отношении к оправдательным доказательствам, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Недооценка признания лицом своей вины в совершении преступления также необоснованна, поскольку признание вины имеет большое значение при доказывании, оказывает воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела, определяет деятельность следователя, дознавателя по сбору доказательств, влияет на рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Тем более повышается роль признания своей вины лицом, совершившим преступление, когда оно не было предварительно установлено правоохранительными органами (при явке с повинной). Такое признание вины способствует раскрытию преступления, быстрому и эффективному расследованию уголовного дела. Кроме того, оно является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.
Не стоит недооценивать последствия признания вины в ходе предварительного расследования. Допрос лица, признающего вину в совершении преступления, предоставляет впоследствии возможность собирания новых, ранее неизвестных следователю, дознавателю доказательств, которые без его показаний обнаружить очень трудно (например, распределение ролей при совершении преступления в соучастии). Признание лицом своей вины на первоначальном этапе расследования уголовного дела влияет на объем, характер и направленность следственных действий, позволяет сократить сроки предварительного расследования и материально-финансовые затраты на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Следует отметить также влияние признания лицом своей вины в совершении преступления на разрешение уголовного дела. УПК РФ предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обви-

1) получено из источника, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством;
2) получено надлежащим субъектом;
3) получено при соблюдении предусмотренной законом процедуры.
Обеспечение субъектами доказывания допустимости доказательственной информации, прежде всего, означает необходимость получения фактических данных, сведений, составляющих содержание доказательства, только от определенных лиц и с соблюдением установленной законом процедуры1.
Признательные показания как доказательство по уголовному делу может быть получено только от лица, совершившего преступление, в случае либо его явки в правоохранительные органы с повинной, либо при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого. При этом должна быть соблюдена процедура принятия заявления (сообщения) о явке с повинной, а также процедура допроса лица в качестве подозреваемого, обвиняемого2. Признание вины должно быть обличено в процессуальную форму (заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, показания подозреваемого, показания обвиняемого), поскольку ч. 2 ст. 73 УПК РФ допускает в качестве доказательств только сведений, которые имеют процессуальную форму.
Кроме того, признательные показания должны быть получены надлежащим субъектом. Надлежащий субъект получения доказательств — это то должностное лицо или орган, которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства3.
Так, заявление (сообщение) о явке с повинной лица, совершившего преступление, должно быть принято сотрудником правоохранительных органов. Обращение в иные органы, организации или гражданам, не должно считаться явкой с повинной.
1 См.: Сильное М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). — М., 2001. - С. 4.
2 Процедуры принятия заявления (сообщения) о явке с повинной и допроса лица в качестве подозреваемого, обвиняемого будет рассмотрена в главе 2 настоящего исследования.
3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 2006. - С. 192.