Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Пономаренко, Станислав Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и сущность диспозитивности в уголовном процессе.
Диспозитивность в системе принципов уголовного процесса
1.1. Понятие и сущность диспозитивности
1.2. Диспозитивность как принцип уголовного процесса
1.3. Диспозитивность, публичность и состязательность и законность в
уголовном процессе: соотношение и взаимодействие
Г лава 2. Проявление диспозитивности на различных стадиях уголовного
судопроизводства
2.1. Распоряжения правом на возбуждение уголовного

2.2. Распоряжение правом на отказ от обвинения, и на прекращение уголовного преследования
2.3. Распоряжение обвинением и правом на обжалование процессуальных
решений
Глава 3. Сделки о признании вины (сделки с правосудием) -
практическая реализация свободы усмотрения сторон уголовного процесса
3.1. История вопроса
3.2. «Сделки о признании» за рубежом
3.3. Понимание сущности «сделок о признании» в науке российского уголовного процесса
3.4. Российские «сделки о признании»: состояние и перспективы
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования
Концепция судебной реформы, принятая за основу в 1991 году ставила в качестве одной из основных задач реформирования российского правосудия разработку кодифицированного акта, регламентирующего вопросы отправления уголовного правосудия на началах состязательности и равноправия сторон, признания приоритета частных начал над публичными1.
Закрепление в 1993 году Конституцией РФ приоритета прав личности, состязательности судопроизводства и равноправия его сторон подтвердило необходимость кардинального пересмотра всей концепции уголовного судопроизводства. В первую очередь новации должны были коснуться взаимоотношений участников процесса и роли суда в разрешении уголовного конфликта.
Законодательная и правоприменительная практика последнего десятилетия наглядно показала: попытки решить перечисленные вопросы только путем внесения изменений в действующий УПК РСФСР к желаемым результатам не привели. Справедливым является в связи с этим замечание A.A. Шамардина о том, что «реформирование уголовного процесса оказалось непоследовательным, бессистемным и нерешительным. Самого важного сделано не было - принципы состязательности и равноправия сторон...остались нереализованными»2. Все усилия законодателя по защите
1 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. М.: Республика. 1992. Далее - Концепция судебной реформы.
2 Шамардин A.A. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России// Автореф. Дисс...канд.юрид.наук. Оренбург, 2001,- с.З.

частных интересов сводил на нет оставшийся практически неизменным способ защиты публичных, государственных интересов. В результате не могла быть обеспечена полноценная защита ни тех, ни других интересов.
Проблема сочетания частных (диспозитивных) и публичных начал в уголовном судопроизводстве является одной из основных как в науке, где ей посвящено большое количество работ, так и на практике. Авторы ряда проектов УПК РФ особое значение в реформировании российского уголовного судопроизводства обоснованно придавали именно диспозитивным началам1.
22 ноября 2001 года, то есть, по прошествии десяти лет со времени появления Концепции, Государственной Думой был наконец принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2, наиболее полно, по мнению разработчиков и законодателей, соответствующий общепризнанным нормам международного права и действующей российской Конституции.
С 1 июля 2002 года большинство положений УПК вступит в законную силу и подлежит применению при рассмотрении и разрешении всех категорий уголовных дел. Безусловно, сильные и слабые стороны этого акта может выявить только практика его применения. Тем более, уже сейчас, до начала его применения, важно детальное исследование новых процессуальных норм с целью выявления, результативности предпринятых
1 См. напр.: Пояснительная записка к проекту УПК// Уголовнопроцессуальный кодекс РФ. Проект. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1994.-С.З; Пояснительная записка к проекту УПК//Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект Министерства Юстиции РФ. М., 1994.-С.8; Пояснительная записка к проекту УПК// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект. М.: Государственно-правовое управление Президента РФ, 1994,- С.З и далее.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее сокращенно: УПК.
этой предварительной стадии процесса»1.
Ответ на вопрос, является ли диспозитивность основополагающим принципом уголовного судопроизводства, не может быть однозначным. Он зависит от формы уголовного процесса, которая в свою очередь, определяется методом правового регулирования.
А.А. Шамардин указывает, что критерием выбора того или иного типа правового регулирования применительно к определенному общественному отношению является то, чьи интересы, блага затрагивает правовое регулирование, на защиту чьих прав оно направлено2. Сфера уголовнопроцессуальных отношений рассматривалась отечественным законодателем в первую очередь как сфера государственных интересов и уже по остаточному принципу - как сфера частных. Частные интересы потерпевшего считались надежно защищенными, если были соблюдены интересы публичные. Даже в тех случаях, когда ущерб от преступления понесло именно частное лицо, но не государство, считалось, что потерпевший не может принимать самостоятельного участия в деле3. Данное представление нашло свое отражение в нормах УПК РСФСР и не было до конца вытеснено даже многочисленными изменениями и дополнениями к нему в период с 1991 по 2001 годы. Правопритязание к виновному в большинстве случаев осуществляло и осуществляет только государство, оставляя потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства лишь возможность требовать возмещения вреда через институт гражданского иска в уголовном процессе. Однако с точки зрения приоритета прав личности, установленного международными актами и Конституцией России, такое
1 Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе// Правоведение -2001-№ 4 - С. 168.
2 Шамардин A.A. Указ. дисс...канд.юрид.наук. С. 25.
3 См. об этом: Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 1958,- С.138.