Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Рыжих, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 251 с. : ил.

Глава 1. Общая характеристика полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса
§1. Полномочия как основной элемент судебной власти
§2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных
стадиях уголовного процесса
§3. Влияние полномочий на функциональную характеристику деятельности суда в досудебном производстве
Глава 2. Актуальные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве
§1. Пределы реализация судом полномочий в рамках
судебного контроля
§2. Спорные вопросы применения судом
мер процессуального принуждения
§3. Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны
обвинения о проведении следственных действий
§4. Особенности судебной деятельности по реагированию на нарушения законов и прав граждан, выявленных
в ходе досудебного производства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. С момента провозглашения реформы уголовно-процессуального законодательства в 1991 году и по сей день главным ее направлением является изменение места и роли суда в уголовном процессе России. Наиболее важным моментом продолжающихся до сих пор преобразований можно назвать распространение судебной власти на досудебные стадии уголовного процесса и предоставление в связи с этим суду дополнительных, новых, по сравнению с ранее действовавшими уголовнопроцессуальными законами, полномочий. Введение в УПК РСФСР статей 220.1 и 220.2 в 1992 году, которые закрепили право обжаловать в суд применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей стало первым шагом по включению суда в состав участников досудебного производства, а это породило необходимость осмысления новых для юридической науки и практики вопросов. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году ознаменовало превращение суда в одну из важных фигур досудебного производства, что повлекло за собой основательное изменение функциональной модели деятельности всех участников процесса. Объем и характер полномочий суда, деятельность по их реализации с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу вызывает неподдельный интерес, поскольку является краеугольным камнем изучения функционально-ролевого строения всего досудебного производства. Несмотря на утверждение Конституции РФ, претворение в жизнь основных элементов Концепции судебной реформы, и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также значительные усилия ученых-процессуалистов до сих процессуальная наука пока не может выйти на стройную конструкцию

досудебного производства. Это в немалой степени связано с тем, что понимание места и роли суда в досудебном производстве, сложившееся в последнее время, не совсем соответствует реалиям современного уголовного процесса, а по многим вопросам, возникающим при исследовании новел российского уголовно-процессуального законодательства, учеными и практиками не выработано единого, а зачастую и вообще какого-либо мнения. Особенно это касается теоретической составляющей концепции досудебного производства, в частности положения в нем суда.
В таких условиях возникает необходимость в первую очередь рассмотреть сущность первичных элементов функционально - деятельностного моделирования - полномочий, определить их характер и особенности, изучить их влияние на роль и место суда в общей структуре досудебного производства, обозначить особенности правоотношений, возникающих при реализации судебных полномочий. Все это в конечном итоге должно помочь в разрешении столь актуальной уже долгое время проблемы - оптимизации досудебного производства.
В связи с этим целью настоящей работы является комплексный анализ полномочий как элемента судебной власти, реализуемой посредствам уголовного судопроизводства, предопределяющего его ролевую установку в рамках досудебного производства, обобщение практики их реализации, а также выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию норм уголовнопроцессуального законодательства, касающихся реализации полномочий суда.
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
1) осмысление термина «полномочия» как своеобразной правообязывающей юридической конструкции;
2) обозначение специфических черт полномочий суда на досудебных стадиях процесса;
3) установление места полномочий в системе смежных понятий;

процессуальных действий»1. Среди них можно выделить: возбуждение уголовного дела, установление и розыск подозреваемого и обвиняемого, задержание этого лица, проведение процессуальных (в том числе следственных) действий, собиранием доказательств иным образом, составлением обвинительного заключения, передачей уголовного дела в суд для осуществления правосудия, т.е. совокупности тех действий, которые обычно включаются в содержание понятия «уголовное преследование»2. Процессуальные действия, входящие в содержание уголовного преследования, являются средством создания доказательственной базы обвинения путем собирания и проверки доказательств, формулирования обвинительного вывода3, обоснования обвинения4, а также направлены на предупреждение или пресечение противозаконного поведения обвиняемого, препятствующего формулированию и доказыванию обвинения.
Таким образом, осуществление уголовного преследования на досудебных стадиях процесса является инструментом обвинения, орудием его достижения, способом его формирования. При этом следует отметить, что все ранее рассмотренные подходы основываются на одной неверной посылке, состоящей в том, что и уголовное преследование, и обвинение определяются через соотношение общего и частного5. Вряд ли такой подход можно признать верным. Ведь данные категории не являются сравнимыми, в связи с чем между ними нет и не может быть родовидовых отношений. Напрашивается вывод о соотношении понятий «обвинение» и ' «уголовное преследование» как соответственно «цели» и «средства».
Еще больше в данном факте можно убедиться, обратив внимание на еще одну из основных составляющих структуры деятельности (формы деятельности), а именно на цель. По мнению большинства процессуалистов,
’Кудин Ф М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х
ч, Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 482.
3См., например, Строгович М.С Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951. С. 84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Эксмо, 2003. С. 41.
■’Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский
судья 2002. №4. С 3-6 3Круглов С.В. Указ соч С