Методические и процессуальные аспекты криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них

• Автор: Зуева, Анна Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кисловодск
• Количество страниц: 172 с.

Оглавление.
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ).
1.1.Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них.
1.2. Классификация методов исследования, применяемых в производстве криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них.
1.3. Современные возможности использования в экспертных исследованиях микрочастиц в процессе расследования преступлений.
Глава 2. Тактика назначения и проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них.
2.1. Основания назначения экспертизы и подготовка материалов для исследования. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.
2.2. Правовой статус эксперта и следователя при назначении и производстве экспертизы. Взаимодействие эксперта с органами назначающими экспертизу.
2.3. Сущность, процессуальные особенности назначения и производства повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них.
2.4. Расширение круга субъектов назначения судебной экспертизы и случаев обязательного назначения КЭМВИ.
2.5. Особенности оценки и использования криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них в доказывании.
Заключение.
Библиография.

Введение.
Актуальность темы исследования.
Становление гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильного, независимого и доступного для людей судопроизводства. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Именно поэтому нет важнее задачи, чем утверждение в нашей стране авторитета права, для чего необходимо постоянно укреплять механизм властвования в рамках права, обеспечив повышение правовой культуры всего общества, действенности российской власти на основе права и демократических принципов в целях укрепления гарантий прав и свобод человека.
Социально-экономические преобразования в настоящее время, происходящие в условиях резкого роста преступности, отрицательно влияют на ход реформ и угрожают устоям российской государственности, безопасности и здоровью граждан. Состояние преступности и борьба с ней требует скорейшего создания правовой базы. Важная роль в этой борьбе принадлежит правоохранительным органам, на которые возлагается обязанность раскрытия преступлений, изобличение лиц, их совершивших, ограждение невиновных от привлечения к уголовной ответственности и предупреждение преступлений. Их деятельность не должна переступать грань, за которой нарушение прав человека становится социальной нормой.
Анализ практики убеждает в том, что в сложившейся ситуации правоохранительные органы (в частности органы внутренних дел) не в полной мере готовы как в организационно-правовом так и в профессиональном отношении к соразмерным действиям в создавшейся криминогенной обстановке. Поэтому нередко в процессе борьбы с преступностью органы, осуществляющие раскры-
тие и расследование преступлений, необоснованно ограничивают и нарушают права граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Одновременно с ростом преступности в нашей стране отмечается и ее качественное видоизменение, ее техническое и научное оснащение.
Все более значимое место в способах совершения преступлений, в организационно-структурной иерархии преступных групп и сообществ занимает техническое оснащение и результаты научных достижений и открытий. Все это позволяет криминалитету превращаться в криминальную силу, противостоящей государству и обществу, бороться с которой можно лишь имея на вооружении новейшие достижения науки и техники в том числе и, с помощью государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Ни одно раскрытие и расследование преступлений не может обойтись без производства тех или иных экспертных исследований. Процессуальной формой их использования в уголовном судопроизводстве выступает судебная экспертиза. Изучение практики правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование, показывает, что судебная экспертиза находит широкое применение в их деятельности, поскольку это следственное действие является одним из уникальных способов получения ценной доказательственной информации, способствующей установлению истины по уголовному делу, которую в большинстве случаев без их производства обнаружить крайне затруднительно, если вообще возможно. Именно при проведении судебных экспертиз весьма часто могут затрагиваться личные права и интересы участников уголовного судопроизводства.
Гарантируя права человека в нашей стране путем получения доказательств в судопроизводстве с помощью судебно-экспертной деятельности, Российская Федерация 31 мая 2001 года приняла закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В статье второй данного закона определяется, что задачей государственной судебно-экспертной деятель-

ся и методы традиционной логики.
2. Общепознавательные методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.
3. Частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы.
4. Специальные методы, функции которых выполняют специализированные методики экспертного исследования1.
По мнению Аверьяновой Т. В. в предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым классификации имеется ряд «слабостей». Автор считает, что дефекты данной классификации заключаются в следующем: «она не дает представление о границах применения обще и частнонаучных методов». Она содержит сомнительные определения инструментальных методов, поскольку согласно ей таковыми могут быть любые приемы, связанные с использованием той или иной приборной базы. Кроме того, указанная классификация уравнивает понятия «метод» и «методика», не учитывает их деление на специфичные с одной стороны, для развития теории, а с другой — для практики судебной экспертизы2.
В современной классификации данных методов, на наш взгляд, должны быть отражены: совершенствование применяемых методов на основе достижений научно-технического прогресса; особенности конкретных объектов исследования и другие признаки. Учитывая все вышеизложенное Аверьяновой Т. В., нами была предложена следующая система методов судебной экспертизы:
1. Всеобщий метод — материалистическая диалектика.
2. Общие методы: наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, исторический подход.
3. Частнонаучные.
4. Специальные многообъектные.
1 Винберг А. И., Шляхов А. Р. Обшая характеристика методов экспертного исследования.//Общее учение о ме-тодах судебной экспертизы/Сборник научных трудов. М., 1977. N28. С.64.
' Т. В. Аверьянова. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы - М., 1994. Академия МВД РФ. С.47.