Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора

• Автор: Мерзлякова, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение

Г лава 1 Сущность и основные черты надзорного производства по уголовным
делам
1.1 Сущность, задачи и виды надзорного производства
1.2 Основные черты надзорного производства по уголовным делам
Глава 2 Проблемы совершенствования процедуры надзорного производства по уголовным делам
2.1 Виды процедур производства по пересмотру судебных решений в порядке надзора
2.2 Проблемы совершенствования уголовно-процессуальной формы надзорного производства по уголовным делам
Глава 3 Полномочия суда надзорной инстанции при пересмотре дела в порядке надзора
3.1 Особенности реализации судом надзорной инстанции своих полномочий
3.2 Основания отмены или изменения судебных решений в порядке
надзора
3.3 Виды решений судов надзорной инстанции
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора официально существует в России более 80 лет. В результате демократических преобразований уголовного процесса, приведения его в соответствие с нормами Конституции РФ и международными правовыми стандартами, надзорное производство претерпело значительные изменения. Современный этап его существования характеризуется феноменом одновременного наличия нескольких его видов, выделяемых в зависимости от задач уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии, а также нескольких видов его процедур.
Сложившаяся ситуация является результатом приведения в соответствие с Конституцией РФ лишь некоторых законодательных актов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, деятельности Конституционного Суда РФ, признавшего ряд положений УПК РСФСР и УПК РФ неконституционными. При этом суды общей юрисдикции также вносят свою лепту, очень гибко применяя и удобно для себя толкуя новые нормы, самостоятельно создавая новые процедуры стадии пересмотра вступивших в силу решений в порядке надзора.
Не прекращаются споры теоретического характера относительно задач и природы надзорного производства. По-прежнему требуют глубокого исследования положения УПК РФ, устанавливающие новую процедуру и круг субъектов возбуждения надзорного производства, порядок движения надзорной жалобы (представления), виды решений и полномочия судебных инстанций на данной стадии процесса. Интерес Конституционного Суда РФ к указанному институту не иссякает. Признание правила об абсолютном недопущении поворота к худшему неконституционным (Постановление Конституционного Суда от 11.05.2005г.) повлекло за собой дискуссии о перечне надзорных оснований отмены и изменения судебных решений. Расширение перечня
оснований возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств за счет надзорных оснований (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996г.) размыло границы применения двух производств по пересмотру вступивших в силу решений. Практика Европейского суда по правам человека позволяет взглянуть и охарактеризовать институт надзорного производства с новых позиций и выявить ориентиры дальнейшего совершенствования российского законодательства.
Указанные обстоятельства аргументируют необходимость глубокого и детального исследования проблем правового регулирования надзорного производства.
Степень разработанности темы. В дореволюционной уголовнопроцессуальной литературе проблемы надзорного производства не освещались в связи с отсутствием в Уставах уголовного судопроизводства 1864г. его регламентации. Однако в общих чертах в работах Л.Е. Владимирова, М.В. Духовского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого и других рассматривались вопросы об основаниях отмены судебных решений в порядке апелляции и кассации, о повороте к худшему.
В советской период теоретические и практические проблемы надзорного производства глубоко разрабатывались В.Б. Алексеевым, М.Н. Андреевым, К.С. Банченко-Любимовой, В.И. Басковым, A.B. Григорьевым, М.М. Гродзинским, А.Я. Груном, В.В. Демидовым, Д.С.Каревым, П.А. Лупинской, В.П. Масловым, Е.Б. Мизулиной, Н.Г.Муратовой, И.Д. Перловым, И.Л. Петрухиным, H.H. Полянским, И.И. Потеружой, В.А. Познанским, Р.Д. Рахуновым, А.Л. Ривлиным, А.П. Рыжаковым, A.B. Смирновым, М.С. Строговичем, А.И. Тарасовым, О.П.Темушкиным, П.Я. Трубниковым, Ф.Н. Фаткуллиным, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, В.И. Шиндом и др.
В настоящий момент проблемам надзорного производства посвящены работы Л.Б. Алексеевой, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Головко, К.Ф.Гуценко, В.А.Давыдова, И.Б.Михайловской, особенности надзорного производства в системе уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях

Итак, синтезируя мнения исследователей, различающих функции судебного контроля и правосудия, можно назвать следующие критерии их разграничения:
- специфические задачи. Для функции судебного контроля это «Не допустить реализацию неправомерных действий и решений, нарушающих конституционные права и законные интересы граждан; восстановить права, уже нарушенные органами предварительного расследования; придать правомерным действиям и решениям дознавателя, следователя, прокурора юридическую силу, легализовав (узаконив) тем самым полученные доказательства; способствовать вынесению правосудного приговора при разрешении и рассмотрении уголовного дела по существу»46. Для уголовно-процессуальной функции правосудия — правильное разрешение вопроса о виновности и ответственности лица.
- Как верно отмечает О.В.Кузьмина, судебный контроль реализуется в ходе специфических процессуальных процедур, по результатам которых принимаются решения, отличные от актов правосудия. При этом заметим, такая особенность устанавливается лишь при рассмотрении вопросов законности действий (бездействий) и решений должностных лиц только судом первой инстанции. При рассмотрении таких вопросов в кассационном и надзорном порядке суды руководствуются общими нормами глав 43, 45, 48 УПК, установленными для исправления неправосудных решений. Такое положение дел представляется неправильным, поскольку различные цели деятельности определяют различные способы их достижения.
Представляется разумным предложение Ю.В.Сафиуллиной о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве «двойного», а не «единого» механизма пересмотра судебных решений в порядке надзора47. Основа этого корениться в различном содержании деятельности судов при осуществлении контрольных полномочий и при отправлении правосудия, а это,
46 Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. - Омск. 2004. С. 148.
47 Сафиуллина Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.