Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Рукавишников, Павел Павлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 252 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ И НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§1. Возникновение правовых положений об отказе государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном
судопроизводстве дореволюционного периода
§2. Становление учения об отказе государственного обвинителя от
обвинения в советский период
§3. Развитие учения об отказе государственного обвинителя от
обвинения в период разработки УПК РФ
ГЛАВА II. ОТКАЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ КАК СУБИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§1. Сущность отказа государственного обвинителя от обвинения
§2. Понятие отказа государственного обвинителя от обвинения
§3. Виды отказа государственного обвинителя от обвинения
ГЛАВА П1. ПОРЯДОК ОТКАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ
§1. Общие условия отказа государственного обвинителя от обвинения
государственного обвинителя от обвинения
§3. Правовые последствия отказа государственного обвинителя от
обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического переосмысления и законодательного совершенствования отказа государственного обвинителя от обвинения в условиях действия новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от б июня 2007 г. № 90-ФЗ).
Отказ государственного обвинителя от обвинения не является новеллой для российского уголовного судопроизводства. Впервые полномочие отказаться от необоснованного обвинения было закреплено за прокурором еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Так, А. Ф. Кони в этой связи отмечал, что «обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить в судебной деятельности составители Судебных уставов»’.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в современном российском уголовном процессе вытекает из социальной ценности уголовного судопроизводства, заключающейся в том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Отказ от обвинения в этой связи необходимо рассматривать как важный процессуальный механизм, реализующий назначение уголовного судопроизводства в части недопущения уголовного преследования невиновных, что, с одной стороны, является неотъемлемым признаком состязательного типа уголовного процесса, а, с другой, обеспечивает в ходе судебного производства по уголовному делу должный баланс интересов государства и
1 Кони, А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры / А. Ф. Кони // Собр. соч.: в 8 т. — М.: Юрид. лит., 1967. — Т. 4. — С. 140.
личности, подвергнутой уголовному преследованию, а также лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Внесение законодателем изменений и дополнений в. УПК РФ федеральными законами № 87-ФЗ и № 90-ФЗ предопределило изменение характера взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Прокурор, традиционно являвшийся полноправным руководителем уголовного преследования как в досудебном, так и в судебном производствах, утратил значительную часть своих полномочий, что не могло не сказаться на качестве предварительного расследования, а в результате и на эффективности поддержания государственного обвинения в суде. Лишение прокурора права отказаться' полностью или частично от обвинения при утверждении обвинительного заключения повлекло повышение правового значения возможности реализации им данного полномочия в судебных стадиях производства по уголовному делу.
Между тем, на законодательном уровне регламентация порядка отказа государственного обвинителя от обвинения осуществлена недостаточно полно. Так, в УПК РФ не закреплены такие важные аспекты процедуры заявления государственным обвинителем отказа от обвинения, как процессуальная форма отказа, порядок согласования государственным обвинителем своей позиции с прокурором, правовые последствия такого отказа для других участников судебного разбирательства. Кроме того, в науке уголовно-процессуального права не проведено разграничения между частичным отказом государственного обвинителя от обвинения и изменением обвинения; не проанализировано соотношение отказа от обвинения с другим смежным правовым явлением — корректировкой обвинения государственным обвинителем.
Концептуальным вопросом, представляющим значительный интерес в аспекте исследуемой проблемы, является вопрос о необходимости получения согласия потерпевшего на отказ государственного обвинителя от обвинения как обязательного условия для прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования). Не менее важной в этой связи представляется и проблема пре-

§2. Становление учения об отказе государственного обвинителя от обвинения в советский период
УУС оставался действующим уголовно-процессуальным законом Российской Империи вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Более чем за 50 лет своего существования Устав многократно дополнялся, отдельные его нормы претерпевали редакции1, но вместе с тем было очевидно, что новые буржуазноэкономические общественные отношения, складывавшиеся на основе бурного промышленного роста России в начале XX века, никоим образом не обнаруживали необходимость модернизации уголовно-процессуальной системы России.
Однако Революция 1917 г. и последовавшее за ней изменение государственного строя не могли не сказаться на состоянии действовавшего законодательства. Особенность русской Революции 1917 г. заключалась в том, что новая власть стремилась изменить не только форму правления и форму государственного устройства, но и общественную идеологию. Изменение общественной идеологии осуществлялось, в том числе, и путем воздействия на правосознание, правопонимание и правоотношения как ее неотъемлемые элементы. И самым легким способом в этом оказалась полная ликвидация действующего государственного законодательства и существующих государственных органов. В этой связи неудивительно воспринимается высказывание Г. Н. Королева о том, что «строительство нового советского государства, как ни парадоксально, началось не с изменения функций государственных органов, а с их ликвидации»2.
Первые шаги советской власти по реформированию уголовного судопроизводства привели не только к ликвидации состязательности в уголовном процессе, но и к ликвидации самих органов, его осуществлявших. В частности, были ликвидированы такие органы, как адвокатура и прокуратура. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела были возложены на суд.
Одним из первых законодательных актов советского государства - Дек-
1 По утверждению В. К. Случевского таких изменений и дополнений было около 700 (См.: Случевский, В. К. Указ. соч. — С. 6.).
2 Королев, Г. Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе / Г. Н. Королев. — М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 92.