Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве

• Автор: Шевелева, Евгения Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 203 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ: ИСТОРИЯ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ.
§ 1. Исторический аспект ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности
§ 2. Понятие и сущность уголовно-процессуального правонарушения как основания ответственности субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве
§ 3. Понятие, сущность и виды ответственности за уголовно-
процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ СУБЪЕКТОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ЗАКОННОСТЬ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ.
§ 1. Уголовно-процессуальные преступления, субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, и ответственность за их совершение
§ 2. Уголовно-процессуальные проступки, субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, и ответственность за их совершение
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Законность - один из основополагающих принципов права. Укрепление законности всегда находилось в центре внимания высших и местных органов государственной власти и управления, ученых и общественности. Обеспечение законности при расследовании уголовных дел составляет основную функцию должностных лиц, участвующих в досудебном производстве, что, в свою очередь, является одной из важнейших процессуальных гарантий. Однако все ли должностные лица проявляют глубокую сознательность при осуществлении своей деятельности? К сожалению, еще встречаются факты нарушения уголовно-процессуального законодательства: фальсификация
материалов проверок по сообщениям о преступлениях, халатное отношение к служебным обязанностям, взяточничество, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, незаконные задержания по подозрению в совершении преступления и т.п. Для того чтобы эффективно противостоять этому, работникам правоохранительных органов необходимо обладать глубокими знаниями сущности уголовно-процессуальных правонарушений, их причин и путей преодоления, ответственности за их совершение.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в нашей стране продолжает оставаться значительным число сотрудников правоохранительных органов, привлеченных к ответственности за должностные преступления и преступления против правосудия (в 2004 г. 2079 сотрудников органов внутренних дел было привлечено к уголовной ответственности за должностные преступления и преступления против правосудия, что составляет 56,8 % от общего количества сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности за различные виды преступлений; в 2005 г. - 3147 сотрудников или 73,2 % соответственно; в 2006 г. -2813 сотрудников, т.е. 70 %; в 2007 г. - 3414 сотрудников, т.е. 65,9 %). Кроме того, очевидно, что уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов возбуждается значительно больше. Только за нарушения учетнорегистрационной дисциплины в 2004 г. возбуждено 780 уголовных дел, в 2005 г
число возросло более чем в три раза, и составило 2397 уголовных дел, в 2006 году количество возбужденных уголовных дел не уменьшилось и составило 2485 уголовных дел, в 2007 году их количество осталось на прежнем уровне и составило 2420 уголовных дел. За нарушения законности в 2004 г. 16,3 тыс. сотрудников органов внутренних дел было привлечено к дисциплинарной ответственности, в 2005 г. их число возросло до 24,4 тыс., в 2006 году число привлеченных к дисциплинарной ответственности за нарушения законности достигло 25,7 тыс. сотрудников, в 2007 г. этот показатель снизился всего на 3,4 %, однако остается очень высоким - более 24,8 тыс. сотрудников. Такое положение дел вызывает серьезную тревогу в обществе, способствует формированию негативного отношения граждан к органам правопорядка и снижает эффективность принимаемых мер по укреплению доверия к ним.
До настоящего времени не существует единой практики по привлечению субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности за нарушения уголовнопроцессуального закона, в связи с чем случаются факты незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел, которые впоследствии прекращаются либо по ним выносятся оправдательные приговоры.
Представление о данном виде правонарушений еще не сформировано, что приводит к серьезным упущениям в работе правоохранительных органов. Непонимание сущности ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения влечет за собой объективное вменение (ответственность без вины), использование неправовых категорий для определения юридических составов правонарушений, компрометацию правопослушных сотрудников как правонарушителей. Все это необоснованно повышает уровень напряженности в деятельности правоохранительных органов, увеличивает текучесть кадров, делает людей безынициативными
До настоящего времени .уголовно-процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, определяются ведомственными нормативными актами, нет единого механизма возложения

информационные центры. В суде и прокуратуре вообще нет статистической отчетности о подобных нарушениях.
Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что именуемые нами уголовно-процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, существовали с давних пор, возникли с момента реализации уголовного судопроизводства, когда выделилась сторона публичного обвинения.
Исторический обзор позволяет заметить, что во все времена злоупотребления должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по уголовным делам, находили отражение в законодательстве своего времени. Причем законодательное закрепление находили не только должностные преступления, но и должностные проступки, чего мы не можем найти в современных нормативных правовых актах. Централизация государства и усиление власти вело к увеличению компетенции должностных лиц, и соответственно, попустительству при осуществлении ими своих властных полномочий при раскрытии и расследовании преступлений в стране. И наоборот, либерализация власти ознаменовывалась усилением активности по борьбе с должностными злоупотреблениями, усилением ответственности за их совершение, расширением перечня уголовно-процессуальных правонарушений. Таким образом, закрепление как можно более полного перечня нарушений должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства, возможно только в правовом государстве, это обеспечивает соблюдение прав, как в области обеспечения законности, так и в области ее соблюдения.