Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора

• Автор: Волощенко, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 250 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Исторический очерк развития уголовно-процессуального 17 законодательства и уголовно-процессуальной науки об основаниях отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений Глава 2. Понятие оснований отмены или изменения судебных решений в 42 порядке надзора
2.1. Понятие и значение оснований отмены или изменения судебных 42 решений в порядке надзора
2.2. Классификация и система основания отмены или изменения 73 судебных решений в порядке надзора
2.3. Соотношение (сравнение) кассационных и надзорных оснований 96 отмены или изменения судебных решений
Глава 3. Характеристика отдельных видов оснований отмены или 113 изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора
3.1 Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
3.2 Нарушение уголовно-процессуального закона
3.3 Неправильное применение уголовного закона
3.4 Несправедливость судебного решения
Заключение
Приложения
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с п
Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. «каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону». Аналогичная норма отражена и в п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В свою очередь, они корреспондируют ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации: «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом».
В отношении судебных решений, вступивших в законную силу, реализация вышеуказанных конституционных и международных норм возложена на суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 19, ст. ст. 402-412 УПК РФ). Проверка судебных решений в суде надзорной инстанции осуществляется с помощью специально закрепленных критериев - оснований отмены или изменения судебных решений. «...Федеральный законодатель, предусматривая - с соблюдением закрепленных в них критериев и условий - процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания с тем, чтобы исключить произвольное применение закона и, с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной властью, которое уже вступило в законную силу...»1.
Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора направлены на восстановление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, законного режима при производстве по
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, по жалобам Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета, 2005. 20 мая. №106 (3775). - С.10.
уголовному делу, а также предупреждение и устранение нарушений уголовнопроцессуального и уголовного (иного материального) закона на всех стадиях процесса, для обеспечения правосудности.
Изучение постановлений Президиума Верховного суда Республики Мордовия за 2003-2007г.г., 50 постановлений Президиума Московского городского суда за 2006г., и опубликованной в Бюллетенях ВС РФ и в системе
интернет надзорной практики Верховного Суда РФ, Верховного суда

Республики Хакасия, Ставропольского краевого суда, Кировского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда за 2002-2007 г.г. свидетельствуют об увеличении числа отменяемых или изменяемых судебных решений в порядке надзора. Так, по сравнению с 2003 годом, количество выносимых постановлений Президиума Верховного Суда Республики Мордовия как об отмене, так и об изменении судебных решений в 2004 увеличилось на 86,51%. В 2005 году, по сравнению с 2004, данный показатель вырос в 1,2 раза. В 2006 г. - на 32,14%. В 2007 г. - на 74,42%. Всего, с 2003 по 2007г.г., количество выносимых судом надзорной инстанции решений увеличилось более, чем в 9,5 раз. Основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в порядке надзора служили: неправильное применение уголовного закона (68,31%); несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (12,63%); несправедливость судебного решения (15,68%); нарушение уголовно-процессуального закона (3,33%); а также другие нарушения закона, прямо не предусмотренные в качестве оснований, но широко применяемые на практике (17,5%), и по не конкретизированным основаниям (4,49%). При этом было отменено 40% судебных решений: приговоров - 2,44%; кассационных определений 18,24%; иных судебных решений - 19,32%. За исследуемый период было изменено: приговоров (8,98%), кассационных определений (18,12%) и иных судебных решений (50,5%).
Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве разграничения кассационных и надзорных оснований отмены или изменения судебных

или изменению приговора, как в кассационном порядке, так и в порядке надзора. Ими признавались: односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 49). Заслугой Основ уголовного судопроизводства является то, что на законодательном уровне была установлена система таких оснований, которая практически в неизменном виде просуществовала до 2001 года.
В этот период на эволюцию данного института большое влияние оказала и уголовно-процессуальная наука, которая развивалась одновременно с законодательством. В самом начале научная деятельность в основном сводилась лишь к комментированию статей УПК РСФСР 1923г., где отсутствовал детальный анализ судебной практики и не было предложений по совершенствованию законодательства, что видно из первых комментариев УПК РСФСР 1923г., написанных A.C. Тагером и П.И. Люблинским в соавторстве с
H.H. Полянским1. Однако в них давалось расширенное исследование каждого основания в отдельности. После принятия УПК РСФСР 1923г. шел закономерный процесс накопления судебной практики. Поэтому научные труды по основаниям в основном сводились к кратким упоминаниям в отдельных монографиях2, газетных и журнальных публикациях. В середине исследуемого периода, по мере накопления практического материала и выявления пробелов и противоречий в законодательстве, возникла острая необходимость в их научном осмыслении. В связи с чем, в свет вышли различные статьи, монографии и диссертации3. В них высказывались
1 См.: Тагер A.C., Люблинский П.И., Полянский Н.И. Комментарий к УПК РСФСР 1923г. - М., 1928.
2 Ласовлер Н.О. Как обжаловать приговор и решения суда. - М, 1927.
3 См.: Кожевников М.В. Обжалование и опротестование приговоров. - М., 1939; Клейнам А.Ф. Обжалование и опротестование не вступивших в законную силу судебных решений и определений. - М., 1939; Шифман М. Судебный надзор по уголовным делам. - М., 1942; Калашникова Н.Я. Основные проблемы советской кассации по уголовным делам. - М., 1944; Гродзинский М.М., Чапурский'В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. - М., 1945; Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным