Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

• Автор: Васяев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 242 с. : ил.

Оглавление

Введение
Глава 1. Понятие, значение и логика исследования доказательств в ходе
судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном
процессе

1.1. Понятие и значение исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
1.2. Логика исследования доказательств
Глава 2. Условия и порядок исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
2.1. Процессуальные условия исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
2.2. Участие суда (судьи) в исследовании доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
2.3. Роль участников стороны обвинения и стороны защиты в исследовании доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
2.4. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном
процессе
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 «все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса.1 Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств».
Значение для уголовного судопроизводства исследования доказательств и обусловленность его результатами характера и содержания выносимых решений по уголовному делу диктовало необходимость его изучения в специальной литературе, а также на уровне диссертационных исследований. Новый этап развития уголовно-процессуального законодательства и практика его применения вновь требуют пристального внимания к осмыслению того, что есть исследование доказательств, каково место и роль суда при этом, насколько суд может быть активным в этом процессе, в какой мере действующие механизмы исследования доказательств позволяют достижению задач уголовного судопроизводства и обеспечению прав участников при производстве по уголовным делам.
Неоднозначное понимание на практике сути, содержания и процедуры исследования доказательств в уголовном судопроизводстве свидетельствует о не ослабевающей актуальности данной проблемы. Данные изучения 300 приговоров, постановленных судами Республики Мордовия (далее по тексту -РМ) за 2003 - 2007 гг. (Верховным Судом РМ, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом РМ), подтвердили не только активность употребления судами термина «исследование доказательств», но и разный подход к определению его смысла.
1 Далее по тексту - УПК РФ
В немалой степени это, конечно же, вызвано тем, что УПК РФ, предусматривая в ст. 240, 241, 244, 246, 248, 259, 274 и др. термин «исследование доказательств», не дает его определение.
Между тем изучение кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда, Верховного Суда Республики Хакасия, Верховного Суда Республики Татарстан за 2005 - 2007 гг., Верховного Суда РМ за 2003 - 2007 гг. показывает, что в 12 % случаях рассмотренных нами в общей сложности 500 определений и постановлений указанных судов, приговоры были отменены в связи с нарушениями, допущенными при исследовании доказательств. В конечном итоге, это приводило к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные судебные решения изобилуют ссылками на то, что «суд обосновал свои выводы доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании», «приговор основан на недостаточно исследованных доказательствах, нуждающихся в дополнительной проверке», «оставлен без внимания ряд доказательств, исследование которых могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого», «суд односторонне подошел к исследованию доказательств, полученных в процессе предварительного и судебного следствия, не выяснив причины противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, а также самих подсудимых».
Европейский Суд по правам человека в своих решениях неизменно определяет, что «действие статьи 6 Конвенции заключается и в том, чтобы, среди прочего, обязать «суд» провести надлежащее исследование замечании, доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастно решая вопрос об их относимости к делу»1. Поскольку юрисдикция Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации обязательна по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, то и обязательна его прецедентная практика, «применение судами Конвенции должно
1 По делу «Перес против Франции»: постановление Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2004 г. № 47287/99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Версия Проф. 3000.03.21.

Сказанное подтверждается и самой сущностью уголовного судопроизводства, под которым понимается деятельность, установленная законом по возбуждению («породить какое-нибудь состояние в ком-чем-нибудь»1), расследованию («осуществить следствие»2), рассмотрению («вникнув, разобраться, обсудить»3) и разрешению («исследуя, исследовав, найти правильный ответ»4) уголовного дела.
Определение понятия «исследование доказательств» обуславливается и практической необходимостью. Установив понятие «исследование доказательств», мы ориентируем правоприменителя (что значит исследовать доказательства, что нужно для этого сделать в уголовно-процессуальном режиме) на четкое соблюдение требований и определенность процедурных правил, утвержденных в УПК РФ, по процессуальному порядку исследования доказательств.
1.2. Логика исследования доказательств
Логика доказывания изучает процесс исследования доказательства, но в своем специфическом разрезе, выделяя в этом сложном процессе формальную сторону мыслительной деятельности исследователя (структуру высказываний, их форму, использование понятия и правил логики).
«В логике под процессом доказывания (в логической литературе процесс доказывания называется доказательством) понимается построение логических выводов, когда из одних утверждений (уже известных) на основании логических правил выводятся другие утверждения... Предметом логики доказывания является изучение доказательства и процесса его формирования как конкретного вида мыслительной деятельности, основанного на использовании законов и форм мышления
Мыслительная деятельность, связанная с собиранием и исследованием
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. - С. 87.
2 См.: Там же. - С. 653.
1 См.: Там же. - С. 653.
4 См.: Там же. - С. 643.