Выявление и расследование незаконных методов ведения следствия (дознания) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

• Автор: Тотиков, Таймураз Мирзакулович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 233 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Общетеоретические проблемы выявления и расследования незаконных методов следствия (дознания) в досудебных стадиях уголовного процесса
1.1. Классификация преступлений, связанных с незаконными методами расследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
1.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о незаконных методах ведения расследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
1.2.1. Обстоятельства, характеризующие событие преступления по делам о незаконных методах расследования: способ совершения преступления, время, место н другие обстоятельства
1.2.2. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого по делам о незаконных методах ведения расследования
Глава II. Выявление незаконных методов следствия (дознания) и расследование на начальном этапе
2.1. Формы и способы выявления и проверки информации о преступлениях, связанных с незаконными методами расследования
2.2. Типовые следственные ситуации начального этапа и особенности планирования расследования
Глава III. Тактические основы расследования незаконных методов ведения следствия (дознания)
3.1. Тактическая операция «Собирание информации об обстоятельствах применения незаконных методов расследования»

3.2. Допрос подозреваемого в условиях конфликта
Глава IV. Организационные основы расследования незаконных методов ведения следствия (дознания)
4.1. Особенности организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании незаконных методов ведения
4.2. Меры преодоления и нейтрализации противодействия расследованию по делам о незаконных методах ведения следствия (дознания)
Заключение
Библиография
Приложение

Введение
Актуальность и научная разработанность темы исследования. Конституция РФ впервые в российской истории провозгласила создание правового государства, объявила права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту этих прав и свобод — обязанностью государства. При этом Основной Закон указывает, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50). Эти принципы получили свое дальнейшее развитие в УПК РФ1. Законность при производстве по уголовному делу - один из принципов уголовного процесса, непременное условие юридической состоятельности всех процессуальных решений и действий. При нарушении закона должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, они привлекаются к различным видам юридической ответственности. Если в действиях этих должностных лиц содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, они подлежат привлечению к уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальное право, регламентируя процедуру уголовного преследования, среди общих правил производства следственных действий называет и недопустимость «применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц» (ст. 164 УПК); а также прямо запрещает «осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья» (ст. 9 УПК). Закон устанавливает, что «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другом}' жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению» (ч. 2 ст. 9 УПК). При этом под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания

Здесь и далее даются ссылки на законодательство РФ, если не оговаривается иное.

тельствах преступления. Все сказанное позволяет утверждать, что способ совершения и сокрытия преступления, точнее - знания о нем, определяет путь познания истины по делу, т.е. метод раскрытия и расследования»1. Именно способ совершения преступления является базой для выдвижения как общих, так и частных версий и в силу этого определяет направление расследования, пути и средства установления виновного лица, его розыска, выяснения закономерностей механизма следообразования. Прав Н.ГГ. Яблоков, указывавший: «Способ совершения преступлений, оставляющий в следах-последствиях свои специфические признаки, является важным источником сведений о качественной стороне преступного поведения правонарушителя»2.
Исследованию проблем способа совершения преступления посвятили свои труды многие криминалисты: P.C. Белкин, А.Н. Васильев, Л.Я. Драпкин,
В.Ф. Ермолович, И.Ш. Жордания., Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, Э.Д. Кура-нова, Г.Н. Мудьюгин, В.Г. Танасевич, Б.Б. Рыбников, М.С. Уткин, Б.М. Шавер и др.
Э.Д. Куранова впервые охарактеризовала способ совершения преступления как «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью, и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел»3.
Иной позиции придерживался А.Н. Колесниченко, предложивший различать способы подготовки, совершения и сокрытия как самостоятельные элементы, обосновывая это тем, что указанные действия могут совершаться различными лицами и в разное время. При этом способ совершения преступления автор понимал как «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом»4. Аналогичные идеи высказывал и В.П. Колмаков, также предлагавший различать способ совершения и сокрытия преступления и вклю-
1 Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М. ЮЛ. 1988. С. 258.
2 Яблоков Н.П. Криминалистика. М., Юристъ. 2000. С. 39.
3 Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступ-лений//Вопросы криминалистики, 1962. Ns 6-7. С. 166-167.
4 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. С. 18.