Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом

• Автор: Гаврилов, Даниил Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

Глава 1. ' Теоретические и правовые основы возвращения
уголовного дела для дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом § 1. Понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и возвращения
судом уголовного дела прокурору
§ 2. Правовая характеристика возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования в российском уголовнопроцессуальном законодательстве
§ 3. Становление и развитие в России института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и основные тенденции его построения в зарубежном уголовнопроцессуальном законодательстве
Глава 2. Процессуальные основания и полномочия субъектов уголовного процесса по возвращению уголовного дела для дополнительного расследования и устранения препятствий его ■ рассмотрения судом ;
§ 1. Возвращение прокурором, руководителем следственного органа уголовного дела для производства дополнительного
расследования
§ 2. Обжалование следователем решения прокурора,
руководителя следственного органа о возвращении уголовного
дела для производства дополнительного расследования
§ 3. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Несмотря на принимаемые российским* государством меры по укреплению законности и правопорядка, нарушения прав личности в значительном количестве продолжают иметь место в уголовном судопроизводстве, публичный характер которого создает предпосылки для допускаемого Конституцией Российской Федерации1 ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и где достаточно интенсивно применяются различные меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением свободы и личной неприкосновенности, права собственности, привлечением граждан к уголовной ответственности и их осуждением за совершенные преступления. Существенную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина призвана сыграть судебно-правовая реформа. Одним из наиболее важных ее итогов явилось принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2.
Существенные изменения в новом УПК претерпел процессуальный институт возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования, требование о чем было продекларировано еще в Концепции судебной реформы Российской Федерации3 и проблема совершенствования процессуальных норм которого активно обсуждалась среди ученых-процессуалистов, практических работников правоохранительных органов, а в течение последнего десятилетия и среди судей судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации. В рамках данной
1 Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993,- 64с.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.
3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111с.

] дискуссии Следственным комитетом при МВД России в 1999 году в
’ субъектах Российской Федерации были проанализированы основания и
I причины возвращения судами уголовных дел для дополнительного
расследования и его результаты1.
. Исследования показали, что возвращение судом уголовного дела
для дополнительного расследования являлось нередко фактическим 1; препятствием на пути реализации основополагающих принципов
судопроизводства о доступе граждан к правосудию (статьи 46 (часть первая) и 52 Конституции Российской Федерации) и разумных сроках его осуществления (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998
году)2. Результаты исследования подтверждают и статистические данные ■ о следственной работе (форма 1-Е)3, свидетельствующие о том, что в1
1995-2001 гг. судами ежегодно возвращалось для дополнительного
расследования от 45 до 56 тысяч уголовных дел. Более половины из них
! _ ,
находились в производстве судов от 3 до 6 месяцев, а отдельные дела
направлялись на дополнительное расследование по истечении 1,5-2 лет
после начала судебного разбирательства. По ним заключалось под стражу
около 20 тысяч российских граждан. Имели место факты возвращения
судами уголовных дел для дополнительного расследования неоднократно.
* Именно возвращение Владимирским областным судом трижды для

] дополнительного расследования уголовного дела по обвинению
Г Худоерова Д.Т.4 и Магаданским городским судом - уголовного дела по

) обвинению Калашникова В.Е. явились основной причиной длительных
? сроков предварительного следствия и судебного разбирательства (около
1 См.: письмо МВД России на имя Председателя Верховного Суда РФ от 12 апреля 1999 г. № 17/1-2634 «О практике возвращения судами уголовных дел для ' дополнительного расследования».
' 2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)
| Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
3 Утверждены постановлением Госкомстата России от 20 апреля 2000 г. №31.
| 4 См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 7.
[ 5 См.: Российская газета от 171! 19 октября 2002 г.

уголовного дела для дополнительного расследования, когда «дело не достаточно выяснено и могут быть собраны новые доказательства». В этом случае суд, руководствуясь требованиями ст. 302 УПК РСФСР, был вправе «отложить дело слушанием и потребовать новые доказательства».
В - третьих, для следственных работников не является секретом то обстоятельство, что возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования использовалось, нередко, когда судья не желал брать на себя ответственность за объективное разрешение дела, в том числе и за вынесение оправдательного приговора. На это указывают результаты проведенного Следственным комитетом при МВД России анализа материалов 239 уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования следователям органов внутренних дел г. Москвы, Астраханской, Московской, Ростовской, Тверской и Ульяновской областей, а также в. закрытых административно -территориальных образованиях и режимных объектах. Данный анализ свидетельствует, что определения судов о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования не всегда являются обоснованными. Так, в 1998 году на определения судов Астраханской области о возвращении дел для дополнительного расследования прокурорами внесено 135 протестов, из которых 96 или 71,1 процента были удовлетворены. От 50 до 60 процентов удовлетворено протестов прокуроров о необоснованном возвращении уголовных дел следователям органов внутренних дел Алтайского и Ставропольского краев, Московской, Рязанской областей. Транспортными прокурорами в вышестоящие суды в 1998 году внесено 594 протеста, из которых 421-удовлетворен1. Приведенные цифры, по мнению диссертанта, наглядно свидетельствуют о распространенности в прошлом фактов
1 См.: письмо МВД России в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. исх. № 17/1-2634 «О практике возвращения судами уголовных дел для дополнительного расследования».