Язык криминалистики в протоколах следственных действий

• Автор: Малютина, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Глава I: Отражение, фиксация, язык как методологические предпосылки
исследования
§1. Фиксация как ступень отражения
< I
§ 2. Вербализация криминалистически значимой информации в
протоколе следственного действия
Глава II. Язык криминалистики и язык процессуальных документов
§ 1. Предпосылки использования языка криминалистики в
процессуальных документах
§2. Криминалистические категории в протоколе следственного
действия
Глава III: Описание электронного документа в протоколе следственного
действия
§1. Электронный документ как иерархическая система понятий... 112 § 2. Рекомендации по описанию электронного документа в протоколе
следственного действия
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Результат выявления, раскрытия и расследования преступления зависит от множества объективных и субъективных факторов. Понимая под механизмом доказывания, с точки зрения уголовного процесса, закономерности преобразования следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты, отметим, что немаловажная роль в этом преобразовании отведена надлежащей фиксации значимой информации. Важность проблем фиксации доказательственной информации обусловлена, прежде всего, письменным характером российского уголовного судопроизводства и тем, что результат процесса доказывания определяется доказательственным значением информации, зафиксированной в процессуальных документах. Протоколам следственных действий как разновидности процессуальных документов в ходе уголовного судопроизводства определено особое место. Этот факт побуждает обращаться к указанным документам вновь, акцентируя внимание на том, что в ходе их составления необходимо не просто умение выявить, но и правильно зафиксировать обнаруженную информацию.
Отметим комплекс научных проблем, связанных с фиксацией информации в протоколе. Они заключаются в развитии институтов языка, отражения, фиксации. Закономерно возникает вопрос о сущности, методах и средствах фиксации, технических приемах, применяемых при этом. До сих пор криминалистическая и процессуальная наука в большей степени обращала внимание на систему формальных требований к описанию криминалистически значимой информации в протоколах следственных действий. Исследованию глубинных проблем содержательной стороны протокола, структуры изложения материала и формы, в которую облачено это содержание, должного внимания не уделялось.
Изучение материалов уголовных дел показывает многообразие вариантов описания однородных объектов и проблем, возникающих при составлении описательной части протокола. Проблема фиксации в данном случае

определяется не только субъективными факторами. Есть и другая, сторона, которая имеет сугубо научное происхождение: насколько имеющийся в распоряжении следователя научный аппарат способен точно, адекватно, четко представить описываемое явление действительности. А это означает, что криминалистическая наука должна обратить свое внимание не только на методическую сторону расследования, но и на подготовку рекомендаций несколько иного плана, предназначенных для вербализации результатов расследования.
Приходится констатировать, что, несмотря на более чем очевидную значимость института фиксации криминалистически значимой информации в криминалистике ,и уголовном судопроизводстве, на практике отсутствуют четкие формулировки, используемые при описании многообразия объектов осмотра, а криминалистика в своих научных разработках не акцентирует внимание на рекомендациях, которые способствовали бы. однозначному единообразному отражению информации в протоколах следственных действию
Отдельно стоит выделить и спорные моменты, возникающие при расследовании преступлений, посягающих на сохранность компьютерной информации или совершенных с применением средств вычислительной техники. Приходится констатировать, что большинство проблем связано не только с методикой и тактикой производства отдельных следственных действий, но и с описанием новых объектов осмотра, выбором применимой терминологии. Это обусловлено не только сравнительной новизной и все большим распространением указанных преступлений, но и отсутствием рекомендаций по описанию криминалистически значимых объектов в процессуальных документах.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется:
— необходимостью исследования процесса отражения информации о событии преступления в процессуальных документах, методов, средств и приемов фиксации доказательств, языковых средств, используемых при этом,
указание на применение технических средств фиксации (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);
• разъяснение прав и обязанностей участников (ч. 10 ст. 166; ч. 2 ст. 218‘ УПК РФ);
• право составления документа строго определенным участником уголовного судопроизводства92;
• особый порядок удостоверения протокола (ч. 7 ст. 166, ст. 167 УПК РФ);
• обязательное внесение в содержание протокола уточнений и дополнений после ознакомления с текстом (ч. 6 ст. 166 УПК РФ) и т.д. Большинство, из перечисленных правил не новы. Своим появлением в
российском уголовном процессе они обязаны письменному характеру предварительного следствия, закрепленному в ст.ст. 467-475 Устава уголовного, судопроизводства 1864 г. Содержание этих статей гласило о необходимости; закрепления' всех проводимых действий в виде разного рода; протоколов И.' постановлений.

В курсе уголовного судопроизводства 1910 года отмечается, что «все действия предварительного, следствия записываются в протоколы, от. которых закон требует величайшей подробности». От них «требуется точное описание результатов наблюдения и деятельности следователя»93, что в переводе на язык уголовного процесса сегодня означает требование полноты, всесторонности, объективности и точного отражения в протоколе последовательности действий следователя.
В числе важнейших требований к порядку составления протоколов процессуалист Л.Е. Владимиров называет: «составление его' на месте; надлежащим лицом; необходимость удостоверения его подписями не только сле92 Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. Ред. В.Т. Томин.-М.: Юрайт-Издат, 2003,-С. 159-160.
93 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. — СПб.: Альфа, 1995. — С. 84.