Формирование коллегии присяжных заседателей : теоретические и практические проблемы

• Автор: Тисен, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 201 с.

Содержание
Введение
Глава 1 Общие положения и генезис процедуры формирования коллегии присяжных заседателей в России
1.1 Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России
1.2 Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г
1.3 Практические проблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей
Глава 2 Процессуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей
2.1 Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей
2.2 Некоторые особенности опроса кандидатов в присяжные заседатели и удовлетворения заявленных ими самоотводов
2.3 Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов
2.4 Причины заявления немотивированных отводов
2.5 Формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и заявление ходатайства о ее тенденциозности
2.6 Избрание старшины и принятие присяжными заседателями присяги
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е
Введение
Актуальность темы исследования. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст.
7). Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, не смотря на то, что суд присяжных - это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают1, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.
Суды с участием присяжных заседателей функционируют в современной России более 14 лет, однако практика их работы за 1993-2008 г.г. выявила ряд проблем, возникающих при осуществлении правосудия рассматриваемой формой уголовного судопроизводства2. Количество обжалованных и опротестованных приговоров, постановленных с участием присяжных
1 См. например: Лукин В. Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. - 2004. - 27 февраля; Садыков Ф. Феликс Садыков: Я — против суда присяжных // Российская юстиция. — 1997. — № 1. — С. 7-9; Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. - 1998. - № 4. — С. 4-8; Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. - 2001. - № 12. — С. 51 -52.;
" См.: «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей в 2003 году.// Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 62.

заседателей, остается весьма значительным.1 Широкий общественный резонанс вызывает вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношении обвиняемых, виновность которых, по мнению значительной части населения, была доказана2. В этой связи исследование причин, лежащих в основе формирования коллегии присяжных заседателей, не способной вынести объективный и беспристрастный вердикт по делу, приобретает особую актуальность.
Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствии вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной части населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.
Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования. Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства — процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных
1 См.: Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет // Российская юстиция. -2001.-№6.-С. 24.
" См.: Рындин Л. Обыкновенный террор // Экология и право. — 2004. — № 2 (13). — С. 9; Господин судья! Господа присяжные! // Российская газета. - 2001. - 28 августа.

требует материального вознаграждения»1. В 1887 г. Учреждение судебных, установлений было дополнено правилом, не-допускающим включение в списки присяжных заседателей «при крайней бедности»2. Только 26 ноября 1913 г. был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег»3, по которому каждый присяжный заседатель, проживающий вне места заседания суда, мог получить из казны суточные деньги.
Занимая пост оберпрокурора уголовно-кассационного департамента Правительствующего сената, А.Ф. Кони подготовил доклад, с которым выступил на совещании старших представителей и прокуроров судебных палат по вопросам уголовно-процессуального законодательства. В докладе он указывал на тяжелое материальное положение присяжных-крестьян, не вознаграждаемых за исполнение своей почетной обязанности. Кони А.Ф. отметил недостатки работы комиссий по составлению общих списков присяжных, а также попустительство лицам привилегированных сословий -дворянам, особенно чиновникам, уклоняющимся от исполнения обязанностей присяжных заседателей под ложными предлогами, что снижает общий образовательный уровень коллегии.4 Исследования показывают, что представители привилегированных сословий не редко уклонялись от исполнения обязанностей присяжных заседателей, ссылаясь на болезнь, занятость по службе, иногда даже предпочитая уплатить штраф3. В Уставе уголовного судопроизводства предусматривалась возможность наложения на присяжного заседателя взыскания за неявку в суд без уважительных причин в размере от десяти до двухсот рублей. Для сравнения отметим, что годовое
1 Определение Сената от 5 сентября 1873 г. // Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 1864 года. - СПб., 1883. - С. 3.
2 Ларин А.М. Указ. соч. - С. 32.
3 См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. - СПб., 1913. — № 273. - Ст. 2825.
4 Копи А.Ф. Собр. соч. Т. 1, С. 389-390; - Т. 4. - С. 279.
3См.: Кони А.Ф. Присяжные заседатели. - С. 32.