Свидетельствование в уголовном процессе : общие правила и исключения

• Автор: Джагаев, Урузмаг Фридонович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Исторические и религиозные предпосылки формирования института свидетельствования
§ 1. Древнее право о свидетельствовании и иммунитетах
§ 2. Религиозные источники о правилах свидетельствования и исключениях из них
§ 3. Влияние международно-правовых актов на регламентацию свидетельствования в современном уголовном процессе
Глава 2. Понятие и общие правила свидетельствования в российском уголовном процессе
§ 1. Особенности формирования общих правил свидетельствования и исключений из них в российском уголовном процессе
§ 2. Свидетельствование в современном уголовном процессе Российской Федерации
§ 3. Проблемы реализации освобождения от обязанности свидетельствования в современном уголовном процессе: привилегии и иммунитеты
Заключение Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В Концепции судебной реформы в Российской Федерации1, а затем и в принятом в соответствие с ней Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года2 произошли существенные изменения порядка уголовного судопроизводства. Он стал максимально демократичным, а также соответствующим всем требованиям, предъявляемым международным сообществом и универсальными международными организациями. Была произведена замена целей и задач уголовного судопроизводства его назначением, изменилась система принципов уголовного судопроизводства, прав и обязанностей участников процесса, перечня источников доказательств и основных правил доказывания, введены новые уголовно-процессуальные производства и институты.
Вместе с тем за прошедшие с момента принятия нового УПК РФ неполных восемь лет в его текст внесено более тысячи изменений и дополнений, которые хотя в отдельных случаях и кардинально изменили содержание оригинальных норм, но позволили судебным и правоохранительным органам осуществлять уголовное судопроизводство. Причинами такого процесса, по мнению диссертанта, являются следующие обстоятельства:
1) нормы УПК РФ, аналогичные по своему содержанию успешно реализуемым нормам законодательства зарубежных стран, не учитывали исторические правовые традиции, сложившиеся в Российской Федерации;
2) нормы УПК РФ не учитывали реалии состояния и иных характеристик российской преступности, возможностей государства в осуществлении уголовной политики, уровень развития судебной системы,
1 См.: Концепция судебной реформы в российской Федерации / Сост. С.Л. Пашин. -М.: Республика, 1992.
2 Далее-УПК РФ.

органов следствия и дознания, прокуратуры, адвокатуры, а также уровень правовой грамотности и менталитет российских гражданин;
3) изначально новое уголовно-процессуальное законодательство не смогло разрешить отдельные проблемы нормативной регламентации уголовного судопроизводства, имеющие практическое значение.
В полной мере сложившееся положение относится к содержанию, процессу получения и использования объяснений, показаний и заявлений участников уголовного судопроизводства, для обобщенного наименования которых мы предлагаем использовать ранее употреблявшийся в русском и российском дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве, а также в нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего свидетельские привилегии и иммунитеты, термин «свидетельствование».
Значимость указанной проблемы, которую можно определить как проблему неэффективного получения и использования свидетельских (в широком понимании данного термина) показаний подтверждается следующими фактами.
В современном российском уголовном судопроизводстве сосуществует несколько схожих по своей сути и процедуре способов свидетельствования: получение (дача) показаний (допросы), объяснений до возбуждения уголовного дела; заявлений от участников следственных действий, сделанных в ходе их производства, объяснений, полученных и представленных адвокатом-защитником, документов, содержащих, например, сообщение о совершенном преступлении или иные имеющие значение для уголовного дела факты.
Как единая совокупность данные способы не изучались, общие, основные правила свидетельствования, характерные для всех видов, не определены.

совершению. Именно наличие свидетельских показаний составляло условие наступления ответственности за совершение различных преступлений.
Следует отметить, что большое значение «Салическая правда» придавала свидетельствам в пользу других лиц, данным под присягой. Так, например, § 5 раздела 53 «О выкупе руки от котелка» предусматривал возможность замены испытания заподозренного в убийстве посредством «котелка»41 выкупом и выставлением «соприсяжников», способных в суде засвидетельствовать под присягой его непричастность к совершению преступления. § 1 раздела 58 «О горсти земли» устанавливал обязательность свидетельствования с произнесением клятвы 12 соприсяжников для установления факта отсутствия имущества у убийцы, достаточного для возмещения, определенного судом: «... что ни на земле, ни под землею он не имеет имущества более того, что уже отдал».
Лица, свидетельствующие о своей непричастности к совершению какого-либо тяжкого преступления, должны были «очиститься от возникшего подозрения» посредством принесения клятвы с «соприсяжниками». § 9 Капитулярия 1 «О человеке, убитом между двумя селениями (виллами)» предписывал жителям селения, к земле которого ближе всего был обнаружен убитый, «представить 65 соприсяжников, которые поклянутся, что не причастны к убийству и не знают, кто его совершил, ... и через клятву очистятся». Жители более отдаленного от места преступления селения должны были проделать указанную процедуру в меньшем количестве «соприсяжников» (15 человек). Произнесение в суде свидетельства о непричастности к преступлению и присяги составляло «очищение от подозрения» и освобождало жителей указанных селений от судебной, имущественной по своему характеру, ответственности.
41 Имеется в виду испытание, в ходе которого испытуемый обязан был погрузить руку в котелок, наполненный кипящей водой.