Реабилитация в уголовном процессе

• Автор: Рогачев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Понятие и содержание реабилитации в уголовном процессе
§2. Проблемы правового регулирования института реабилитации и его
отраслевая принадлежность
§3. Основания реабилитации в уголовном процессе
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ
§1. Органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на
реабилитацию
§2. Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда
§3. Компенсация морального вреда реабилитированному
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. При построении в России правового государства конституционные принципы охраны прав и свобод человека и гражданина должны воплощаться в жизнь с помощью реально работающих, хорошо отлаженных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является институт реабилитации в уголовном процессе.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 порядку восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда (реабилитации) посвящена глава 18, что является шагом вперед в развитии уголовного судопроизводства в сравнении с УПК РСФСР 1960 г2., в котором содержалась лишь одна статья 58.1, возлагавшая обязанность на орган дознания, следствия, прокурора и суд по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.
Проблема возмещения вреда реабилитированному очень актуальна сегодня в Российской Федерации. В 2007 г. количество оправданных судами лиц составило 10,2 тыс. человек, что составляет 0,8% от общего числа лиц, в отношении которых вынесены судебные решения, при этом 57% оправданы по делам частного обвинения, т.е. права на реабилитацию не имеют. Прекращены судами по реабилитирующим основаниям уголовные дела еще в отношении 17,6 тыс. лиц3. Таким образом, общее число лиц, имеющих право на реабилитацию, в отношении которых состоялись судебные решения, составило около 22 тыс. человек, что составляет 1,35% всех подсудимых. В 2008 г. суды оправдали 8,4 тыс. подсудимых, что составило 0,9% от числа лиц, в отношении которых состоялись судебные решения4.
1 ФЗ № 174 от 18 декабря 2001 г. (ред. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. Далее по тексту диссертации — УПК.
2 Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (ред. от 29 декабря 2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
3 Обзор деятельности Федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в
2007 г. // Рос. юстиция. 2008. № 3. С. 62.
4 Обзор деятельности Федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в
2008 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ

В то же время, результаты наших выборочных исследований показывают, что ущерб лицам, в отношении которых уголовные дела прекращены или которые оправданы судом, возмещается лишь в 30 % случаев. Большинство указанных лиц довольствуются тем, что уголовное преследование закончено, и не обращаются в установленном порядке за возмещением ущерба. Например, в Московской области за период с 1 июля 2006 г. по 1 июля 2007 г. имел место только один случай обращения реабилитированного в суд с исковым заявлением о возмещении вреда. В Рязанской области за 2007 г. не было ни одного обращения реабилитированного в суд в порядке уголовного судопроизводства с иском о возмещении имущественного вреда и восстановлении нарушенных прав.
По статистике Следственного комитета при МВД России, количество лиц, которые привлекались к уголовной ответственности следователями ОВД, впоследствии реабилитированных на стадии предварительного расследования или оправданных судами, в 2007 г. составляло 1864 чел. (из них содержалось под стражей 354 чел.), в 2008 г. — 1673 чел. (из них содержалось под стражей 316 чел.). Число реабилитированных и оправданных на 1000 чел. по направленным в суд уголовным делам в 2008 г. составило в зависимости от подследственности: следователи ОВД — 2,7 (под стражей - 0,5); дознание ОВД — 1.5 (под стражей — 0, 06); следователи прокуратуры - 15,8 (под стражей — 5)‘. В целом по делам, находившимся в производстве органов предварительного расследования системы МВД России, подлежали реабилитации лишь 0,42%.
Вместе с тем проведенные нами исследования позволяют утверждать, что указанные цифры не отражают количества лиц, которые по обстоятельствам дела должны были быть реабилитированы. Выборочное изучение уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что 27% таких
1 По докладу начальника СК при МВД РФ по итогам 2008 г.

какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства;
не препятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 (ред. от 29.03.1991) «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»1. Ряд положений постановления сохраняют свое значение, так, дается понятие самооговора, под которым следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.
2. Гражданское право.
1. Гражданский кодекс РФ2.
1) статья 1070 ГК РФ (п. 1) устанавливает положения об
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в соответствии с
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1.
2 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.