Процессуально-правовые и гуманитарные проблемы участия подозреваемого в уголовном процессе России

• Автор: Дациева, Хадижат Гасановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 255 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие, сущность и значение института подозреваемого в уголовном процессе
§1. Уголовное преследование как причина существования подозреваемого в уголовном судопроизводстве
§2. Понятие подозреваемого в уголовном процессе: законодательный и научные подходы
§3. Процессуально-правовой статус подозреваемого в уголовном судопроизводстве
Глава II. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого при осуществлении процессуальных действий
§ 1. Гарантии прав и законных интересов подозреваемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения
§2. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого при осуществлении следственных действий
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сохранение и развитие института подозреваемого еще со времен императорского периода истории России по настоящее время говорит об объективной необходимости существования данной фигуры как неотъемлемого участника отечественного уголовного судопроизводства.
Современное российское законодательство, в том числе - уголовнопроцессуальное, пронизано идеями защиты прав и свобод человека и гражданина. Смысл существования уголовного судопроизводства состоит в обеспечении реализации норм уголовного права, то есть защиты и восстановления прав пострадавших от преступлений. В то же время уже непосредственно в уголовно-процессуальной деятельности под угрозой оказываются в первую очередь интересы тех лиц, которые вовлекаются в эту сферу в связи с их уголовным преследованием.
Как правило, подозреваемый участвует в уголовно-процессуальных отношениях при наиболее неблагоприятных для целей соблюдения прав и законных интересов личности условиях: неожиданном задержании или применении других мер принуждения; отсутствии развернутой обвинительной формулировки в свой адрес и др. Это свидетельствует об особом значении проблем участия в уголовном судопроизводстве данной процессуальной фигуры.
В действующее уголовно-процессуальное законодательство, которое во многих аспектах все еще является новым, введено большое количество принципиально иных, радикальных по отношению к утратившему силу УПК РСФСР положений, призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц. При этом нельзя не отметить тот факт, что регламентация правового положения подозреваемого осталась практически в неизменном виде. Внесенными в Уголовно-процессуальный

Кодекс Российской Федерации1 Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ изменениями предусмотрено дополнительное основание для появления в уголовном деле этого участника - уведомление о подозрении. Однако сфера использования данного института ограничена только лишь рамками дознания, которое отнюдь не является основной формой предварительного расследования.
Тем не менее, это неизвестное отечественному уголовному судопроизводству, основание признания лица подозреваемым также требует всестороннего изучения. К настоящему времени в процессуальной литературе освещение новой процедуры уведомления лица о подозрении в совершении преступления происходит в основном на уровне оценки и осознания сущности, постановки проблем.
Нельзя не заметить множество сложностей, возникающих при применении института подозреваемого в следственной практике. В их числе и проблемы, связанные с явно недостаточным уровнем реализации своих законных прав и интересов данным участником уголовного процесса. Во многих случаях существующий порядок признания лица подозреваемым объективно не позволяет своевременно наделить соответствующим процессуальным статусом лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства посредством осуществления в отношении их уголовного преследования. Об этом свидетельствует, в частности, до настоящего времени не изжитая практика допроса «изобличаемых свидетелей».
Меры пресечения, в числе которых и арест, зачастую применяются до предъявления обвинения не в исключительных случаях, как это указано в ст. 100 Кодекса, а в обычном порядке. Так, по делам, подследственным следователям, почти в 90 % случаев для решения вопроса о заключении под стражу - самой жесткой меры уголовно-процессуального пресечения - перед судом предстает именно подозреваемый, а не обвиняемый2.
1 Далее - УПК РФ или Кодекс.

отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления»1.
В тоже время, ни в одном из изученных нами научных трудов мы не встретили непосредственного вывода о том, что п. 22 ст. 5 УПК РФ (которым и регламентируются вопросы «выдвижения» утверждения о совершении конкретным лицом преступления), может быть связан, не только с обвиняемым, но и с подозреваемым, поскольку этому препятствует само название рассматриваемого пункта - «обвинение», которое, хотя и находится с «подозрением» в неразрывной взаимосвязи, все же имеет собственные этимологию, значение и, что очень важно - специальный порядок предъявления, закрепленный в Главе 23 Кодекса.
Вышеизложенное позволяет нам утверждать о незавершенности регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве института выдвижения утверждения о совершении преступления в отношении конкретного лица. Отсутствие официального закрепления понятия и процедуры реализации «подозрения», наряду с наличием таковых применительно к «обвинению», не позволяет, с нашей точки зрения, обеспечить необходимую сбалансированность правовых норм в этой сфере. Кроме того, мы склонны считать это обстоятельство основным препятствием к однозначному пониманию сущности и назначения института подозреваемого в уголовном процессе.
Отметим, что «подозрение» в теоретическом плане является широко используемой категорией. Оно неизбежно исследуется практически в каждой научной работе, так или иначе связанной с фигурой подозреваемого. При этом обоснованные выводы о необходимости непосредственного внедрения результатов научных представлений о подозрении в систему законодательных норм встречаются крайне редко, что, в свою очередь, требует дополнительной проработки2.
1 См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997. С. 47.
2 Предложение о закреплении в нормах УПК РФ термина «подозрение» встретилось нам при изучении специальной литературы только дважды. Одно — в работе Мельникова В.Ю.