Использование экономических познаний в процессе доказывания по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

• Автор: Петрикина, Анна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

ГЛАВА 1. Общая характеристика экономических познаний и форм их использования при расследовании и судебном рассмотрении дел о
преступлениях в сфере экономической деятельности
1.1. Характеристика экономических познаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности
1.2. Формы использования экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: виды, проблемы, возможности совершенствования
1.3. Экспертные ошибки, возможности их предотвращения, основные тенденции и перспективы применения экономических познаний
ГЛАВА 2. Особенности использования экономических познаний на отдельных стадиях уголовного процесса
2.1. Использование экономических познаний в ходе служебных и административных расследований, оперативно-розыскной ^ деятельности, а также в ходе предварительной проверки
2.2. Использование экономических познаний на стадии предварительного расследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности

2.3. Использование экономических познаний на стадии судебного рассмотрения дел О преступлениях В сфере экономической деятельности
ГЛАВА 3. Особенности использования экономических познаний при расследовании преступлений в отдельных сферах предпринимательской деятельности (ст. 169-177, 183 УК)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развивающихся финансовых, кредитных, налоговых и некоторых других правоотношений требуется не просто их анализ, но и научно обоснованное исследование. В России в 2008 году таких преступлений совершено более 380 тысяч, ущерб от них превысил 111 миллиардов рублей1. Правоохранительные органы нуждаются в хорошей методике анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых совершаются экономические преступления. Значение выбранной темы определяется тем, что в правоохранительной деятельности не всегда уделяется должное внимание использованию2 экономических познаний в расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
Различные точки зрения ученых о сущности и содержании экономических знаний связаны с отсутствием единообразного системного подхода к решению этого вопроса. Существующие классификации форм использования экономических познаний в уголовном процессе не содержат в себе единых критериев. Вопросы соотношения' ревизии и аудита, системы судебно-экономических экспертиз, эффективность их использования остаются весьма актуальными на сегодняшний день.
В результате изучения 47 дел в Следственной части при ГУ МВД России по Южному федеральном округу оказалось, что только по 28 из них следователями были проанализированы и использованы теоретические аспекты использования возможности дачи показаний и заключения специалистом и экспертом, назначения и проведения ревизии, аудиторской проверки и судебно-экономических экспертиз, в 4 случаях были выявлены некорректные с уголовно-процессуальной точки зрения тактические приемы
1 Данные информационного агентства РИА - НОВОСТИ,
2 Здесь и далее по тексту будет применяться термин «использование» по отношению к экономическим познаниям в уголовном процессе, поскольку органы предварительного расследования пользуются результатами проведенного специалистом и/или экспертом экономического исследования, а не сами выступают субъектом познания.
по назначению ревизии и данного вида экспертиз, 15 дел оставались на стадии предварительного расследования (сроки их расследования затягивались из-за отсутствия использования помощи специалиста в подготовке проведения отдельных следственных действий, неправильного планирования, в том числе и времени производства ревизий, аудиторских проверок, судебно-экономических экспертиз). Все это можно объяснить недостаточной подготовкой следователей, не совсем качественной работой методистов аппарата МВД, недостаточностью информационно-правового обеспечения следователей, а также довольно слабой разработкой наукой рекомендаций по назначению и проведению судебно-экономических экспертиз.
Следственные органы РФ возбудили в 2008 году 167 тысяч уголовных дел в сфере экономики, расследование только половины из них завершено. Стремительно изменяющиеся рыночные отношения и вследствие этого одновременно возникающие новые - очень опасные виды экономических преступлений требуют достаточной разработки методов борьбы с ними и освещения в юридической литературе. Пожалуй, самую важную роль в расследовании преступлений в сфере экономики, предпринимательской деятельности, финансов, кредита, банковского дела, налогообложения, выпуска и обращения ценных бумаг играет применение различных форм использования экономических познаний.
Поэтому необходимо обсудить и уточнить критерии отграничения одного вида судебно-экономической экспертизы от другого, тактику проведения ревизий и аудиторских проверок при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, вопрос о влиянии системы судебно-экономических экспертиз на тактику ее назначения. Современное состояние производства судебно-экономической экспертизы, тенденции ее развития как правового института диктуют подбор экспертных кадров, определяют требования, предъявляемые к ним. Невозможно также не обращать внимание и на экспертные ошибки, которые порой провоцируют

зачастую направлена на выявление фактических данных, чем и обусловлена ее доказательственная значимость (И.Л. Петрухин1). Раньше имела место и противоположная точка зрения Ю.К. Орлова2, результаты деятельности специалиста — в отличие от эксперта — не имеют самостоятельного доказательственного значения, а являются составной частью протокола следственного действия. Иными словами, все, что специалист обнаружил или зафиксировал (в схемах, слепках и пр.), при доказывании используется, но сами результаты деятельности специалиста не оформляются в виде особого процессуального документа (по типу заключения эксперта) и не являются самостоятельным источником доказательственной информации. Четкое определение доказательственного статуса результатов деятельности специалиста хотя и недостаточно точно, но все же изложено в п.З ст. 80 УПК РФ. И о том, что заключение специалиста - доказательство сомнений быть не может. Ответ на вопрос: порождает ли деятельность специалиста судебное доказательство, — да.
Мы лишь предлагаем усовершенствовать УПК РФ и в ст. 58 этого нормативно-правового акта указать новые формы участия специалиста для обеспечения сохранности доказательств по данной категории дел на первоначальном этапе расследования:
- помощь следствию в проведении следственных действий;
- подготовка материалов для проведения следственных действий;
- непосредственное участие в проведении следственных действий;
- фиксация следов преступления;
- дача рекомендаций по проведению следственных действий (при невозможности участия в них специалиста).
В нашем понимании это должно выглядеть следующим образом:
1 Петрухин И.Л. Статья 58. Специалист // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. -С. 185- 186.
2 См.: Орлов Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса// Советская юстиция. 1988. N 8. С. 14 - 15.