Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

• Автор: Лаврешин, Юрий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 173 с.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
1.1. Регламентация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период развития уголовного судопроизводства
1.2. Потерпевший как участник уголовного преследования в советском уголовном судопроизводстве
1.3. Процессуальная функция потерпевшего по УК РФ
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ЕГО УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
2.1. Реализация права потерпевшего на участие в уголовном
2.2. Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования
2.3.Потерпевший - субъект стороны обвинения при рассмотрении дела
преследовании в стадии возбуждения уголовного дела

преступлении

судом первой инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Назначением уголовного судопроизводства, как следует из текста статьи шестой УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная норма в определенной части является отражением конституционного принципа о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
К сожалению, следует отметить, что данная декларация на деле лишена реальных гарантий. Как обоснованно замечено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «... в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности»1.
Объяснение этому находится в несовершенстве законодательной конструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших от преступления. Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено.
Проблемы, связанные с защитой' прав потерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике. Во-первых, это недостаточная
1 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008. С. 5-6.
правовая регламентация обеспечения гражданского иска, из-за чего в 2006-2007 годах возмещение составило только 1/3 от присужденных сумм ущерба2. Во-вторых, неисполнение требований Федерального закона от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». По данным МВД России, в 2006 году меры обеспечения безопасности потерпевших,

свидетелей, подозреваемых и иных участников уголовного судопроизводства применялись лишь в 350 случаях, в 2007 году - в более 1000 случаях. Это ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений — за последние пять лет их общее количество выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущими пятью годами.
Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат3.
Данное положение отрицательно сказывается на авторитете правоохранительных органов, так как является ненадлежащим исполнением требований Конституции РФ, принципов Уголовно-процессуального закона.
Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу.
2 Данные статистических отчетов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека ... С. 21.

определенное лицо в совершении преступления и тем самым выполняет обвинительную функцию30.
Предоставление потерпевшему права обжалования определения суда о прекращении уголовного дела против обвиняемого, а также приговора суда по мотивам неосновательного оправдания или назначения осужденному чрезмерно мягкой меры наказания давало ему возможность использовать свои права с целью дальнейшего изобличения лица, которое он считал виновным в совершении преступления или же обеспечения применения к осужденному такого наказания, которое, по мнению потерпевшего, должно быть определено, что также направлено на выполнение обвинительной функции31.
Права, предоставленные потерпевшему, обеспечивали самостоятельность его процессуального положения и выражения своей позиций, независимо от позиции других сторон. В отличие от прокурора, потерпевший не обязан был использовать свои права для выполнения обвинительной функции, он вправе был отказаться от участия в процессе в качестве потерпевшего и даже отказаться от обвинения в тех случаях, когда привлечение к уголовной ответственности определенного лица и его осуждение зависят исключительно от позиции потерпевшего (дела частного обвинения). Наоборот, в случае отказа прокурора от обвинения, потерпевший вправе использовать свои права для изобличения привлеченного к ответственности лица в совершении преступления, обжаловать оправдательный приговор или определение о прекращении уголовного дела, хотя бы, по мнению прокурора, приговор или определение суда были правильными. Потерпевший мог использовать свои права в процессе не полностью, а частично, например, поддержать только требование о
30 Строгович М. С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства в связи с новой кодификацией законодательства союзных республик // Советское государство и право. 1959. № 7. С. 81.
31 Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс...канд. юрид. наук. М., 1963. С. 37.