Поручительство в системе мер процессуального принуждения

• Автор: Чуниха, Анжелика Арслановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 167 с.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Возникновение поручительства и его генезис в дореволюционный период русского уголовного
судопроизводства
1.2. Поручительство и его виды по уголовно-процессуальному законодательству советского периода
ГЛАВА 2. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА В УПК РФ
2.1. Принуждение как элемент воздействия при применении
мер процессуального пресечения

2.2. Понятие, содержание поручительства

значение
личного

2.3. Процессуальный поручительства
порядок
применения
личного

2.4. Отличие личного поручительства от присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или
обвиняемым
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема соотношения мер государственного принуждения и охраны прав и законных интересов личности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве обозначилась особенно остро. Это связано с тем, что назначением уголовного судопроизводства России провозглашена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Применение мер процессуального пресечения во всех случаях неизбежно влечет за собой ограничение прав личности, причем особенно следует подчеркнуть, что это личность еще не признанная судом виновной, в отношении которой органами предварительного расследования только выдвинуто предположение о ее причастности к преступлению. Поэтому большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер.
Как правильно отмечено в юридической литературе меры уголовно-процессуального пресечения - важная составная часть, неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства1, в том числе по обеспечению надлежащего поведения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Однако последовательная демократизация и гуманизация уголовно-процессуального законодательства,
необходимость тщательной дифференциации уголовнопроцессуального принуждения предполагает, что мера пресечения,
1 Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск, 2004. С. 3.
избранная в отношении обвиняемого должна быть адекватна опасности ненадлежащего поведения. В связи с этим сокращение сферы применения предварительного заключения под стражу и избрание такой процессуальной меры, как поручительство должны способствовать обеспечению реализации принципа
неприкосновенности личности. Гуманизм данной меры проявляется в том, что при' применении к лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, не причиняются физические страдания, угрожающие его жизни и здоровью, не унижается его человеческое достоинство. Кроме того, как верно указано в Постановлении Европейского суда по правам человека от 02.03.2006 № 1 1886/05 Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации требует от судов рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения в качестве альтернативы заключению под стражу2. Помимо всего прочего, задача усовершенствования судебной практики применения мер пресечения неразрывно связана с расширением применения стандартов' Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека в области защиты права на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 ЕКПЧ).
В то же время, согласно статистических данных, заключение под стражу продолжает оставаться самой распространенной мерой пресечения, в то время как личное поручительство — одной из самых неприменяемых. Так, по данным информационного центра ГУВД Ставропольского края, в 2008 г. при общем количестве избранных
2 Постановление Европейского суда по правам человека от 02.03.06 по делу «Долгова против России» (CASE OF DOLGOVA v. RUSSIA), жалоба N 11886/05 (предмет обжалования - Тверской районный суд г. Москвы отказался освободить заявительницу из-под стражи под личное поручительство депутата Государственной Думы)

1.2. Поручительство и его виды по уголовно-процессуальному законодательству советского периода
После Октябрьской революции 1917 г. в России на смену формальному закону пришло революционное правосознание. Установленный режим исторически явился шагом назад, поскольку он отверг главные демократические ценности - свободу, господство права, права человека, правовое государство54. Декретом СНК РСФСР «О суде», опубликованном в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» 24 ноября 1917 г. судебным органам разрешалось руководствоваться «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»
Однако далее в таких условиях применение в качестве меры пресечения поручительства оставалось актуальным. Интересно в этом отношении Постановление Совета Рабочей и Крестьянской обороны, опубликованное в «Известиях» 14 декабря 1918 г. «О производимых Всероссийской Чрезвычайной Комиссией арестах ответственных служащих и специалистов». Данным постановлением народным комиссариатам, городским и губернским комитетам Российской Коммунистической партии предоставлялось «право освобождать из-под ареста всех тех из арестованных по постановлениям Чрезвычайной Комиссии, за кого представят письменное поручительство два члена коллегии комиссариата или два члена
54 Общая теория прав человека. Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 79.
55 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов. Москва, 1955. С. 32.