Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях

• Автор: Пешков, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 с.

Глава I. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
§ 1. Содержание предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях
§ 2. Особенности доказывания материально-правовых обстоятельств при расследовании налоговых преступлений
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
§ 1. Особенности проверки сообщений о налоговых преступлениях и процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях
§ 3. Особенности привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях
§ 4. Особенности последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации налоговая система продолжает реформироваться, совершенствуются законы, регулирующие общественные отношения в сфере налогообложения. Тем не менее, собирать налоги в полном объеме не удается, что подрывает устойчивость бюджетной политики и провоцирует социальную напряженность в обществе. Причины, прежде всего в том, что для системы налогообложения характерна низкая правовая дисциплина, а также непрекращающееся усложнение схем сокрытия реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, что значительно увеличивает латентность налоговых правонарушений.
В условиях рыночной экономики уклонение от уплаты налогов, помимо нанесения прямого ущерба бюджету, является одним из существенных истопников образования денежных средств для криминальной среды, нелегального бизнеса, нанося, тем самым, ущерб экономической безопасности страны.
Особое место среди причин, порождающих налоговые преступления, занимает несовершенство налогового законодательства в части осуществления налогового контроля, а наличие многочисленных налоговых льгот, различных ставок налогообложения, нечеткость и «расплывчатость» диспозиций налоговых норм зачастую создают возможность налогоплательщику избежать уплаты налогов и затрудняют расследование уголовных дел о налоговых преступлениях.
Соответственно, прогрессируют негативные тенденции состояния преступности в сфере налогообложения. Так, если в 1992 г. за уклонение от уплаты налогов было возбуждено 147 уголовных дел1, то в 2008 г. - 6483 уголовных дела2.
1 Сведения об основных показателях деятельности федеральных органов налоговой полиции за январь-декабрь 2003 г.: Форма отчетности 1-НПМ.
2 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2009.
Необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, прекращение их по реабилитирующим основаниям, возвращение прокурорами уголовных дел для дополнительного расследования и вынесение судами оправдательных приговоров напрямую связано с неудовлетворительным знанием следователями и сотрудниками подразделений по налоговым преступлениям нормативно-правовой базы в сфере налогообложения и недостаточностью комплексных научно-практических рекомендаций, связанных с возбуждением уголовных дел данной категории и их расследованием.
Как следствие, в 2008 г. лишь по 45 % из 12228 материалов, направленных в следственные подразделения для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, следователями были возбуждены уголовные дела, а из находившихся в производстве 9302 уголовных дела окончены расследованием всего 5093 дела. Высоким остается удельный вес уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных по реабилитирующим основаниям, составляющий 8,78 % от числа оконченных. Увеличилась с 1,98 % (в 2007 г.) до 2,81 % (в 2008 г.) доля возвращенных прокурорами следователям уголовных дел данной категории для дополнительного расследования, а также число оправданных судом (с 31 лица в 2007 г. до 32 лиц в 2008 г.)1.
Совокупность вышеизложенных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, что и обусловило выбор автором темы диссертационного исследования2.
Степень научной разработанности темы исследования. Расследование налоговых преступлений было объектом исследований учеными в области уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, криминологии. С середины девяностых годов прошлого столетия по настоящее время россий1 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2009.
2 В настоящей работе мы подвергли исследованию четыре состава налоговых преступления -ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, относящихся к подследственности следователей ОВД РФ.

ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК РФ, было дано вышеуказанным Пленумом Верховного Суда РФ, где под субъектом было предложено понимать и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.
В тех случаях,,когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ - как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние, независимо от формы преступного поведения, характеризуется наличием только прямого умысла.
Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления его общественно опасных последствий образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления общественно опасных последствий - волевой элемент прямого умысла. Как отмечают
Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов, «эти элементы взаимосвязаны и противопоставлять их друг другу нельзя. При совершении конкретного преступления оба эти элемента обязательно наполнены конкретным содержанием»1. Конкретным преступлением в нашем случае является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, а наличие интеллектуального и волевого элементов прямого умысла - основополагающим моментом его совершения.
Под осознанием общественной опасности как элемента умысла законодатель подразумевает следующее: субъект преступления понимает, что посягает
1 Там же. С. 248.