Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан

• Автор: Максимов, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с.

* ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В
ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Понятие ходатайства и жалобы

2.2. Сущность ходатайства и жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов
§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ХОДАТАЙСТВО И ЖАЛОБУ
3.1. Содержание и границы права на ходатайство и жалобу
3.2. Субъекты права на ходатайство и жалобу
§ 4. Право на жалобу и ходатайство как уголовно-процессуальная гарантия,
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
4.1. Голь прокурорского надзора, в реализации права на ходатайство и жалобу
4.2. Голь суда в обеспечении права на ходатайство и жалобу в досудебном производстве
ГЛАВА 2. ХОДАТАЙСТВА УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Процессуальный порядок заявления и рассмотрения ходатайств
§ 2 Особенности заявления и рассмотрения ходатайств
6^ 2.1. Ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных
прав
2.2. Ходатайства об участии в доказывании
2.3. Ходатайства о порядке судебного разбирательства дела
ГЛАВА 3. ЖАЛОБЫ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1 .Жалобы прокурору на досудебном производстве
§ 2 Жалобы в суд на действия и решения в досудебном производстве
2.1. Порядок обращения с жалобой в суд
2.2. Предмет судебного обжалования на досудебных стадиях
2.3. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения в ходе досудебного производства
2.4. Решение суда по жалобе
ф § 3 Обжалование решений суда, принятых на досудебных стадиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования.
Установленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ новые ценности приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права и свободы человека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства. Особенность современной российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса. С принятием УПК РФ права и свободы человека и гражданина легли в основу определения назначения судопроизводства в России. Как совершенно правильно отмечает профессор И. Б. Михайловская, назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями»', что возможно только путем защиты прав и свобод лиц и организаций, вовлеченных в процесс. Назначение уголовного судопроизводства, выраженное в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, подчеркивает то, что «в одинаковой мере следует заботиться о правах и интересах как потерпевшего от преступления (сторона обвинения) так и обвиняемого (сторона защиты),...забота о потерпевшем предполагает необходимость раскрытия преступления и наказания виновного»2.
Такая переориентация назначения уголовного судопроизводства влечет за собой необходимость создания и совершенствования механизмов защиты от неправомерных действий или решений государственных органов и должностных лиц. Это в первую очередь коснулось определения принципов уго1 О двуедином назначении процесса см.: Михайловская И.Б./ Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с., стр. 27-62; Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу. // Государство и право, 2003, №6; с. 45-49, стр. 45.
2 Петрухин И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы// В кн.: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальнычй кодекс Российской Федерации, год правоприменения и преподавания. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2004, 336 стр., - С
ловного судопроизводства и их реализации. УПК РФ, определив систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, в ст. 19 УПК РФ закрепил право на обжалование процессуальных действий и решений, что является нормой, направленной на реализацию ст. 46 Конституции РФ. Законодатель посвятил ходатайствам и жалобам целый раздел УПК РФ. Регулирование правоотношений, связанных с подачей и разрешением ходатайств и жалоб, осуществляется и в статьях УПК РФ, регламентирующих производство в различных стадиях.
Форма уголовного судопроизводства России предопределяет важную роль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права, принадлежащего лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство и не наделенных правом совершения следственных действий, на обращение к органам уголовного преследования и в суд за защитой своих прав. Реализация указанного права возможна через подачу ходатайства или жалобы заинтересованным лицом, его защитником или представителем. Это обращение «запускает» заключенные в обязанностях дознавателя, следователя и прокурора механизмы обеспечения прав участников процесса. Этот механизм служит гарантией от неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права и законные интересы граждан. Он создает возможность проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правового спора.
Прокурорский контроль реализует именно такую функцию. Ходатайство или жалоба вышестоящему прокурору или прокурору, осуществляющему надзор за предварительным следствием или дознанием, на любое, с точки зрения заявителя, нарушение его прав представляется надежным средством защиты этих прав на досудебных стадиях процесса. В то же время реализация такого права только посредством обращения к прокурору не может быть достаточной гарантией, так как, являясь инициатором уголовного преследования и ответственным за него, прокурор не всегда может сохранить объек-

жений (формальная диспозитивность). Именно к последней и необходимо отнести права сторон на подачу жалоб и ходатайств. Формальная диспози-тивность составляет право распоряжения процессуальными средствами защиты и обвинения, то есть - это средства процессуальной борьбы, используемые сторонами для выполнения своих процессуальных функций: обвинения или защиты от обвинения. От сторон должно зависеть, возбудить или не • возбудить ходатайство, обжаловать те или иные следственные, судебные действия, решения и т.п.87 В свою очередь, жалобы и ходатайства - одни из основных способов реализации диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве.
Большинство ученых, видят специфику уголовного судопроизводства, определяемую материальным уголовным правом, в его “субъективном аспекте”88. Как отмечал И .Я. Фойницкий, “личное начало уголовного процесса - в том, что меры его направляются на личность непосредственно и определяются задачей исследования личной виновности”89. Но, думается, это только од-на сторона «личного начала». Личное начало находит свое проявление в той или иной форме в зависимости от вида уголовного процесса. Современный законодатель предусмотрел целую систему гарантий прав лиц, участвующих в процессе. Наиболее принципиальные из них (прежде всего по признаку закрепления в Конституции РФ) предусмотрены в Главе 2. Данные гарантии, применительно к теме исследования, можно объединить в три большие группы, содержанием которых является то, что:
1) законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, могут быть ограничены обвинительной властью только в тех пределах, в которых это необходимо для достижения цели уголовного преследования (ст.ст. 9, 10, 12, 13 УПК; ст. 21, 22, 23, 25 Конституции РФ);
2) государственные органы, ведущие процесс, обязаны создать условия

*7В смысле свободного распоряжения процессуальными средствами для защиты своих прав и интересов, диспозитивность является способом осуществления состязательности (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. - М., 1968. —С. 89-90.).
** Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. - М., 1927. - С. 221.
*9 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1. - СПб., 1996. — С. 10.