Криминалистическая идентификация в процессуальных действиях по уголовным делам

• Автор: Сулейманов, Руслан Шамилович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Криминалистическая идентификация в системе средств познания и в уголовнопроцессуальном доказывании
§ 1. Значение криминалистической идентификации
для уголовно-процессуального доказывания
§ 2. Особенности определения форм, видов и субъектов криминалистической идентификации
§ 3. Проблемы выбора надлежащей процессуальной формы для решения идентификационных задач
Глава II. Использование возможностей процессуальных действий для идентификации некоторых объектов
§ 1. Вещи (предметы) и место происшествия как объекты идентификации при производстве процессуальных действий
§ 2. Опознание участника события преступления как тактическая задача при производстве процессуальных действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Решение задач борьбы с преступностью невозможно без совершенствования деятельности правоохранительных органов, постоянного использования ими достижений научно-технического прогресса. Это выдвигает более высокие требования к науке, представляющей предметную область этой деятельности, - криминалистике, и к субъектам, ее осуществляющим.
Для современного уголовного судопроизводства характерны не только изменившийся правовой режим деятельности его участников, но и усложнившиеся условия и средства одного из важнейших его институтов - доказывания. В настоящее время актуальными является как совершенствование имеющихся, так и разработка и обоснование новых, дополнительных методов и приемов доказывания, а также использование накопленного опыта и знаний на качественно ином уровне. Эти обстоятельства обусловливают необходимость поиска общетеоретических и правовых аргументов для уяснения логической связи различных уровней познания, объяснения полученных данных, установления их истинности и соответствия закону.
В связи с этим характер деятельности субъектов доказывания становится ориентированным на более широкое использование достижений науки и техники, применение новых, дополнительных средств познания, увеличение удельного веса исследовательского труда и пр.
Однако качественных изменений в доказывании по уголовным делам до настоящего времени в уголовной статистике не отмечается. Наоборот, показатели раскрываемости и качества расследования преступлений свидетельствуют о серьезных недостатках в практике собирания, исследования и использования криминалистически значимой информации.
Особое значение в процессе доказывания по уголовным делам в таких условиях приобретает криминалистическая идентификация. Процесс раскрытия и расследования преступления невозможен без действий и процессов, в основе которых заложена задача идентификации объектов.

Уровень развития научных знаний позволяет говорить о том, что криминалистическая идентификация в ее современном виде представляет учение о принципах отождествления различных объектов по их отображениям для получения доказательств. При этом в науке сложился подход, согласно которому идентификационные исследования объектов производятся преимущественно в рамках судебной экспертизы и предъявления для опознания. Соответственно, и следственная практика идет по такому пути.
Не ставя под сомнение традиционные способы решения идентификационных задач, есть все основания утверждать, что следственная практика изобилует примерами, когда обстоятельства совершенного преступления, характер исходных данных, сложившиеся следственные ситуации, специфические особенности объектов, требующих идентификации, а также процессуальная и тактическая целесообразность не позволяют использовать указанные процессуальные формы, специально предусмотренные для решения идентификационных задач, а в ряде случаев они оказываются и вовсе непригодными. Кроме того, иногда тождество объектов может быть установлено без использования специальных знаний. Названные обстоятельства обусловливают необходимость поиска иных не менее эффективных процессуальных средств, позволяющих идентифицировать объекты в отмеченных случаях.
Как представляется, потенциальные возможности иных процессуальных действий, помимо предъявления для опознания и судебной экспертизы, также позволяют решать идентификационные задачи. Речь не идет о равноценности и взаимозаменяемости следственных действий при получении доказательства тождества объектов. При решении идентификационных задач возможности каждого следственного действия определяются не только правовыми основаниями к их производству и тактико-криминалистическими средствами и методами, обеспечивающими его эффективность, но и специфическими признаками и свойствами самих объектов идентификации.
Учение о криминалистической идентификации может и должно иметь значительно большее применение в следственной деятельности. Невысокий

принципами доказывания методики собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методики представляют собой стороны общего процесса доказывания, характеризуя, например, его логический аппарат, форму и содержание связей между доказательствами, приемы их проверки, особенности оперирования косвенными доказательствами и т.п. Криминалистическая идентификация и представляет одну из таких методик доказывания. Ее общие принципы входят в предмет теории доказательств, а структура, приемы осуществления, специфика средств и методов отождествления относятся к науке криминалистики.
Криминалистическая идентификация пользуется понятиями логики (в том числе и понятием тождества), но не сводится к логике. Не сводится, разумеется, к логике и теория доказательств и основанный на ее научных положениях процесс доказывания. Но логическая общность учения о криминалистической идентификации и теории доказательств еще раз подчеркивает связь между ними.
Раскрытие преступления есть процесс познания неизвестного. Установление происшедшего события, личности преступника, мотивов, которыми он руководствовался при совершении преступления, выявление следов и навыков, запечатленных преступником в обстановке места происшествия, и многие другие вопросы доказывания решаются применением в этом процессе познания - доказывании - диалектического метода, а также частных и специальных методов в рамках методик, разработанных криминалистикой. Среди различных способов доказывания, как представляется, особое значение следует отводить процессу отождествления.
Известно, что индивидуализация вины и ответственности невозможна без установления конкретных обстоятельств преступления, лиц, участвовавших в совершении преступного деяния, потерпевших, а равно конкретных предметов - орудий и средств, использованных для совершения преступного посягательства либо бывших непосредственными объектами этого посягательства. Естественно поэтому, что судебная и следственная практика широ-