Залог в уголовном судопроизводстве

• Автор: Богданчиков, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Правовая природа меры пресечения в виде залога
§1. Понятие, сущность, цели залога
§2. История развития залога в уголовном судопроизводстве России с
§3. Применение залога в зарубежных государствах
Глава 2. Предмет залога
§1. Движимое имущество как предмет залога
§2. Недвижимое имущество как предмет залога
Глава 3. Правовая регламентация применения меры пресечения в виде залога в уголовном процессе Российской Федерации
§1. Современный процессуальный порядок применения залога
§2. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитный счет
суда, избравшего залог
§3. Основные направления совершенствования законодательства в сфере
применения залога
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследовании. Приоритет защиты и гарантии прав личности является основным вектором развития институтов российского уголовного судопроизводства. Демократизация и гуманизм -ключевые принципы совершенствования законодательных норм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мер пресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных с арестом подозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство.
На их значимость обращалось внимание на высшем государственном уровне. Так, В своем Послании 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений»1.
В Послании 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев призвал шире «использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен»2.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008 г. №230.

~ Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ
Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 13.11.2009 г. №214.

Данное направление уголовно-процессуальной политики российского государства нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». В соответствии с этим документом, «суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу»1.
Также следует отметить, что в 2008 г. залог как мера пресечения по уголовным делам был избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56%2. Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко.
Значимость меры пресечения в виде залога подтверждается и результатами эмпирического исследования, проведенного в ходе диссертационного исследования. Так, 97% респондентов определили залог как весьма эффективную меру пресечения.
В связи с этим уместно ставить вопрос о чрезвычайной важности исследования причин недейственного применения залога, правовой регламентации избрания данной меры пресечения, а также необходимости
1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 // Российская газета. 11.11.2009 г. №211.
" 1ЖЬ: 1'1Цр://Чу\'¥.сбер.ги/51а1.азр?8еагс11__йтп_аиЮ=1&с1ер1_1с1=1 (дата обращения: 27.02.2009).

также разгром военной интервенции ознаменовали переход РСФСР к новому историческому периоду. В соответствии с решениями XI партийной конференции ВКП(б) и IX Всероссийского Съезда Советов внутренняя политика государства была направлена на развитие и укрепление революционной законности.1 В соответствии с поставленными задачами в 1922 г. была осуществлена кодификация уголовнопроцессуального законодательства, 25 мая 1922 г, на 3-й сессии ВЦИК IX созыва был утвержден Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Однако уже 15 февраля 1923 г. была принята новая редакция УПК РСФСР, обусловленная необходимостью приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г.2 Глава XII данного кодекса посвящалась мерам пресечения. Согласно статье 144 УПК РСФСР 1923 года выделялись следующие меры пресечения:
1) подписка о невыезде;
2) поручительство, личное и имущественное;
3)залог;
4) домашний арест;
5) заключение под стражу
Меры пресечения к уклонению от следствия и суда принимались лишь после привлечения лица в качестве обвиняемого, в исключительных случаях допускалось применение мер пресечения и к подозреваемым. В этих случаях предписывалось предъявить обвинение не позднее 14 суток со дня принятия меры пресечения, либо мера пресечения подлежала обязательной отмене.
'Курс уголовного судопроизводства / под ред. В.А. Михайлова. М.: МПСИ, 2006.-Т.1-С
2 Там же. С. 483.
3У головно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925