Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии

• Автор: Терехов, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие и общая характеристика дискреционных полномочий
прокурора
§ 2. Полномочия прокурора по разрешению уголовного дела'
при примирении сторон
§ 3. Полномочия прокурора по разрешениюуголовного дела при наличии
признаков деятельного раскаяния
§ 4. Особенности реализации прокурором дискреционных полномочий при производстве по делам несовершеннолетних
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ПРОКУРОРОМ РЕШЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Понятие и механизм формирования усмотрения прокурора
§ 2. Ограничения усмотрения прокурора при реализации дискреционных полномочий
ГЛАВА НІ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В АВСТРИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
§ 1. Процессуальные функции и правовой статус прокурора в уголовном
судопроизводстве Австрии
§ 2. Общие принципы и место диверсионного производства в австрийском уголовном процессе

§ 3. Условия реализации дискреционных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве Австрии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нынешнее состояние российского общества; характеризующееся высоким уровнем преступности и проникновением криминала во все сферы его жизни и деятельности, ставит перед юридической наукой; и. практикой задачу повышения: эффективности; ( деятельности» прокурора в сфере уголовного' . судопроизводства, совершенствования уголовно-процессуального законодательства России:
Современные тенденции развития; уголовно-процессуального законодательства различных стран, мира отличаются:, постепенным сокращением, репрессивных методов противодействия; преступности, в связи с чем приоритетным становится принцип дискреционного уголовного преследования. Не: случайно Совет Европы« уделяет пристальное внимание; вопросам его. реализации: в сфере уголовного судопроизводства. Так, в; резолюции Комитета министров; Совета: Европы Я (87) 18 дана следующая. рекомендация. «Учитывая рост числа уголовных дел, направляемых в суды, и . особенно тех, по которым предусмотрены мелкие наказания, и проблемы, ! ' ' вызываемые длительностью судопроизводства, принимая-, во. внимание, что -задержка в раскрытии: преступлений»ведет к дискредитации уголовного права, и- сказывается: на надлежащем отправлении; правосудия,, принимая во ' внимание, что задержки в отправлении, уголовного правосудия; могут быть, . устранены не только выделением особых ресурсов и способов их использования; но также более четким определением приоритетов', проведения уголовной политики относительно формы и содержания Комитет министров Совета, Европы рекомендует правительствам государств-членов : придерживаться принципа дискреционного преследования».
В ходе своей профессиональной деятельности в рамках уголовного судопроизводства прокурор каждодневно сталкивается с необходимость)
принятия властно-волевых решений. Причтом прокурор, отнесенный новы
Уголовно-процессуальным кодексом РФ, к стороне обвинения, обладает в то

основаниям это постановление не- принималось и от кого бы оно ни исходило. Никого нельзя признать виновным посредством прекращения уголовного дела: постановление о прекращении уголовного дела — это не тот процессуальный акт, которым можно вменить в вину совершение преступления. Ведь ясно же: если уголовное дело прекращено, значит, уголовного дела, в юридическом значении этого понятия, больше нет. Как же можно признать человека виновным в совершении преступления без уголовного дела, вне уголовного дела
Данную точку зрения разделяют и другие авторы. Так, В.Лукашевич и
В.Шимановский полагают, что уголовно-процессуальный закон обязывает следователя изобличать виновных, возбуждать уголовные дела, устанавливать, доказывать виновность (равно как невиновность) лиц. «Однако установление вины — это еще не признание обвиняемого виновным. Признание лица виновным и установление, доказывание виновности —- понятия далеко не равнозначные»
В целом разделяя мнение указанных ученых о том, что прекращение уголовного преследования в ходе досудебного производства не предполагает констатации виновности лица, отметим, что важной гарантией соблюдения прав и законных интересов лица,- в отношении которого прекращается уголовное преследование по дискреционному основанию, является его процессуальный статус на момент принятия соответствующего решения.
Действовавшее ранее уголовно-процессуальное законодательство не содержало прямого указания на процессуальный статус лица, в отношении которого может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела по одному из дискреционных оснований. Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР предусматривал возможность прекращения уголовного дела в связи с применением мер общественного воздействия в
1 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 64.
2 Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1991. № 10.