Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

• Автор: Абшилава, Георгий Валерьянович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 551 с.

Введение
Глава 1. Методологические основы исследования проблем правового регулирования согласительных процедур в уголовном процессе § 1. Закономерности проникновения элементов частного права в сферу уголовного судопроизводства
§ 2. Правовая природа уголовно-процессуальных согласительных процедур и их классификация
§ 3. Принципы, на которых основаны между сторонние согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Обычная сделка о признании уголовного иска и сделка о признании уголовного иска, включающая досудебное сотрудничество сторон: идеология, теория и юридическая техника § 1. Сущность и назначение междусторонней согласительной процедуры, предусмотренной главой 401 УПК РФ: теоретико-прикладной анализ института.
§ 2. Особый порядок судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) как простая форма сделки о признании уголовного иска.
§ 3. Проблемы дифференциации досудебных и судебных уголовно-процессуальных форм производства по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Глава 3. Проблемы нормативного регулирования досудебного и судебного производства по делам, по которым заключено соглашение о сотрудничестве § 1. Основание, предмет, условия досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами в уголовном деле.
§ 2. Круг участников досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу
§ 3. Предварительное расследование по уголовному делу в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
§ 4. Судебный порядок реализации досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 4. Характеристика иных согласительных уголовно-процессуальных процедур § 1. Согласительная процедура как условие или элемент основания прекращения уголовного преследования (дела.)
§ 2. Проблемы нормативного регулирования и применения иных согласительных уголовно-процессуальных процедур
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. За последние несколько лет уголовная политика, в которую входит и уголовнопроцессуальная политика, претерпела существенные изменения. Эти
изменения стали составной частью модернизации судебной системы и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Новая уголовно-правовая стратегия, выражающая качественные изменения в российском обществе и удовлетворяющая потребности в его модернизационном развитии, реализовалась в трех президентских законодательных пакетах. Первым из них стали Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, а также закон, принятый весной 2010 г., который был сориентирован на гуманизацию ответственности за
преступления экономической направленности2. Знаковым стало
установление запрета заключать под стражу предпринимателей дополнением ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 частью
I1. Второй блок поправок был направлен уже не столько на гуманизацию, сколько на модернизацию уголовного законодательства в целом, произошло расширение действия президентской поправки в виде ч. 1 ’ст. 108 УПК. Третий блок законов по своей значимости оказался самым масштабным: изменения затронули 237 статей Уголовного Кодекса Российской Федерации4, получило закрепление новое основание освобождения от ответственности тех, кто впервые совершил преступления экономической направленности (ст. 761 УК), предусмотрен механизм изменения категории преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК). Существенным изменениям подверглись уголовно-процессуальные институты: мер
пресечения, возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращение уголовного дела (преследования) о преступлениях в сфере
1 См.: РГ. 2009. 31 декабря.
2 См.: ФЗ № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г. II РГ. 2010. 9 апр.
3 Далее УПК.
4 Далее УК.

В общем, факт остается фактом. В новейшей уголовно-процессуальной литературе высказываются прямо противоположные взгляды и оценки на происходящие в отечественном уголовном судопроизводстве изменения в виде согласительных процедур (мы говорим, естественно о процедурах, где наиболее ярко выражена модель сделки). Условно говоря, есть сторонники такого рода процедур и есть их принципиальные противники, которые всячески сопротивлялись принятию соответствующих законов, а после принятия делают все, чтобы затушевать, исказить истинную природу новых институтов. Эти представители консервативной охранительной, традиционалистской (может быть даже фундаменталистской) партии процессуалистов стоят за сохранение существующего порядка вещей. Они наши оппоненты, взгляды которых мы будем критиковать. Но помня Вольтера, мы можем сказать в их адрес: мы не признаем вашей правоты, но готовы отдать жизнь за то, чтобы вы имели возможность отстаивать свою позицию.
Нельзя не указать на еще один важный, может быть самый важный отличительный признак традиционной и модернисткой уголовнопроцессуальных школ. Мы как сторонники прогресса, модернизации, позитивно оценивающие глобализацию, конвергенцию, которые происходят в праве; исходим из универсализма базовых юридических категорий, типа «сделка», «иск», «публичное субъективное право» (применительно к должностномулицу государственного органа) и пр. Наши противники стоят не только за консервацию существующей формы, порядка, но подводят под этот тезис национальное, историческое основания.
Заход на уголовно-процессуальную тему с исторических, культурных, национальных позиций делает более весомыми их теоретические выкладки. Причем авторы некоторых работ не просто ссылаются на особенности российской цивилизации, ее права и государства, но представляют это как объективные закономерности, которые неподвластны субъективному произволу. Достаточно сильным ходом такого рода можно назвать концепциютипологизации процесса, развиваемую в Томском государственном университете.