Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях

• Автор: Игнатьев, Денис Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 225 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УПК РСФСР И ПРОЕКТЕ УПК РФ

Глава 2.

ЗАДАЧИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ Задачи расследования налоговых преступлений Особенности обстоятельств предмета доказывания и роль документов в их установлении

Глава 3. ДОКУМЕНТЫ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
3.1. Общая характеристика документов - доказательств
3.2. Систематизация документов - доказательств применительно к способам совершения налоговых преступлений
и ее значение для работы следователя с документами
Глава 4. МЕТОДЫ СОБИРАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ДОКУМЕНТОВ-ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
4.1. Об относимости и допустимости документов - доказательств
4.2. Собирание документов - доказательств следователем
4.3. Экспертизы документов. Налоговедческая экспертиза
Заключение

Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования. С формированием рыночной экономики в России связаны глубокие перемены во всех сферах жизни нашего общества. Проводимые социально-экономические преобразования способствуют активному развитию предпринимательства, появлению новых организационноправовых структур, многообразию форм собственности. Закономерен в этой связи переход государства к иным формам управления, в частности, к изменению налоговой политики, созданию новой налоговой системы. Однако, процесс по созданию законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, проходит сложно и противоречиво, что негативно отражается на системе налогообложения, которая носит неоправданно запутанный характер. Отчасти этим объясняется тенденция массового сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов, которое наносит колоссальный ущерб государству, потому что налоги являются одним из основных источников формирования доходной части бюджета, выступающего гарантом социальной и политической стабильности общества.
Поэтому уклонение от уплаты налогов или страховых взносов отнесено уголовным законом к категории преступлений в сфере экономической деятельности. Под престутлениями в сфере экономической деятельности понимаются общественно опасные деяния, посягающие на основы экономической системы общества, т.е. на общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ1.
Предпринимавшиеся ранее государством меры, по борьбе с налоговыми правонарушениями, основанные на применении финансовых санкций к неплательщикам налогов, не дали ожидаемого результата. Это послужило причиной для введения уголовной ответственности за налоговые нарушения и создания нового органа - федеральной службы налоговой полиции.
1 Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 16.
Дня работников правоохранительных органов, особенно органов дознания, следователей, прокуроров, судей дела этой категории оказались новыми, со своими существенными особенностями и сложностями, которые обусловлены тем, что совершение налоговых преступлений связано с использованием разнообразных финансово - хозяйственных операций и многочисленных учетных и отчетных документов. Раскрытие и расследование этих преступлений требует, в связи с этим, больших усилий и высокого профессионализма упомянутых работников.
Поэтому любые научные исследования, разработки, способствующие повышению качества расследования и судебного рассмотрения дел о налоговых преступлениях, сегодня весьма актуальны. Этим, прежде всего и характеризуется актуальность настоящего диссертационного исследования.
В различные годы, изучению проблем, связанных с использованием документов в доказывании были посвящены труды многих авторов: В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, М.М. Выдри, В.М. Галкина, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, В.Я. Дорохова, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, И.А. Клепиц-кого, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, А.Р. Михайленко, В.В. Николюка, С.А. Пашина, Г.Ф. Поленова, А.П. Рыжакова, Н А. Селиванова, В.В. Степанова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, П.С. Элькинда и ряда других.
Различные аспекты рассматриваемой проблемы были предметами исследования диссертационных работ: Г.А. Атанесяна, Л.В. Ворониной, Д.В. Зеленского, A.B. Кузнецова, Н А. Кузнецовой, В.Е. Мельниковой, Ю.Н. Прокофьева и других ученых.
Некоторые положения, изложенные в работах указанных авторов, были использованы в настоящем диссертационном исследовании.
Вместе с тем, анализ состояния научных исследований, связанных с использованием документов в качестве доказательств, дает основание для необходимости их дальнейшего совершенствования. Поскольку по таким теорети-
доказательственные факты, доказательства, причины и условия совершения преступления, предмет и основания гражданского иска, заявленного в уголовном процессе).1 С приведенным определением нельзя согласиться, так как доказательства не входят в предмет доказывания по уголовному делу, а наоборот с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства, образующие предмет доказывания.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) дан в ст. 68 УПК, к ним относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. ст. 61-63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Несмотря на все многообразие преступлений, посягающих на различные объекты и совершаемых в разных условиях, в них все же есть нечто общее, присущее всем им. Поэтому приведенный в ст. 68 УПК перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является универсальным, он общий по всем делам для органов предварительного следствия и суда.
Заметно сходство между структурой предмета доказывания и признаками состава преступления, это и понятно, так как "... вопрос о том, что нужно доказать по делу для признания виновности лица определяется признаками состава преступления ... структурой состава преступления".
Как конкретно и индивидуально преступление, так конкретен и индивидуален его предмет доказывания, отвечающий всем особенностям соответствующего состава преступления. Это объясняется тем, что установление факти-
1 В. Джатиев. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты И Российская юстиция. 1994. №
8. С. 16.
2 А.А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., 1961. С. 181.