Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

• Автор: Курзинер, Евгений Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 231 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понятие доказательств и их свойства
§ 1. Понятие доказательств в науке уголовно-процессуального права
§ 2. Свойства доказательств в уголовном процессе России
§ 3. Понятие и способы объективизации доказательств
Глава П. Процесс доказывания и его элементы
§ 1. Понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе
§ 2. Характеристика элементов доказывания
§ 3. Роль специальных знаний в процессе доказывания
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Воплощение в Российской Федерации идей демократического федеративного правового государства требует от законодателя создания эффективных механизмов регулирования общественных отношений, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Принятие УПК РФ 2001 года положило начало новому этапу развития уголовно-процессуального права. Вместе с тем, многие положения уголовно-процессуального закона вызвали среди учёных и практиков оживлённые дискуссии. Это коснулось и доказательственного права, неопределенность и противоречивость норм которого создают подчас неустранимые проблемы в правоприменении.
Необходимость анализа институтов уголовно-процессуального права обуславливается и тем, что законодательство постоянно обновляется. Так, с момента принятия УПК РФ, над которым работали многие годы учёные и практики, в него более двадцати раз вносили изменения и дополнения. Кроме того, вышел ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Всё это убедительно свидетельствует о необходимости совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальных правоотношений.
Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовно-процессуального права. Как известно, положения закона о доказательствах и доказывании на протяжении десятилетий вызывают большой интерес учёных и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений при производстве по уголовному делу. Несмотря на то, что изучению теории доказательств посвящены научные труды многих, процессуалистов, отдельные её аспекты остаются недостаточно разработанными, и по ряду ключевых вопросов учёные не пришли к единой точке зрения. Выявление и анализ новых моментов, присущих собиранию, проверке и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве, имеет значение для более глубокого понимания закономерностей доказывания, для совершенствования
уголовно-процессуального законодательства, повышения качества предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные вопросы приобретают особую значимость в условиях проводимой в стране судебно-правовой реформы.
Отметим, что ещё в Концепции судебной реформы, принятой 21 октября 1991 года, в числе ключевых решений судебной реформы предлагалось определение жёстких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов, расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.
В уголовно-процессуальной литературе ведутся споры о путях совершенствования института доказательственного права. Внесённые в 2007-2008 годах изменения в УПК РФ требуют критического осмысления, т.к. мысль законодателя не всегда последовательна и ясна правоприменителю. Поэтому глубокий анализ законодательства, а также следственной и судебной практики по данной теме будет способствовать не только обогащению науки уголовного процесса, но и обеспечению прав и законных интересов его участников.
В отечественной юридической литературе (как до 1917 г., так и в советской и современной) вопросам доказательств и доказывания посвящены работы известных учёных-правоведов: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, В.М. Быкова, А.И. Винберга, А.И. Возгрина, Г.А. Воробьёва, Ф.В. Глазырина, Е.А. Доли, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В.В. Золотых, Ю.И. Ильченко, В.Е. Карнаухова, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова, В .Я. Колдина, A.B. Кудрявцевой, А.М. Ларина, В.П., Лаврова, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Г.М. Меретукова, В.А. Образцова, И.Л. Петрухина, Н.И. Порубова, В.А. Притузовой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, A.A. Хмырова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и многих других.
В проведённых ими исследованиях анализировались действовавшие правовые нормы уголовно-процессуального законодательства

Хотелось бы обратить внимание на ещё одну проблему, которая особенно проявилась в связи с принятием УПК РФ. Если мы обратимся к УПК РСФСР, то ст. 87 названного кодекса следующим образом регламентировала протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств: «Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и_ факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, являются доказательствами по 'уголовному делу». Другими словами, законодатель не относил протоколы допросов и очной ставки к протоколам следственных и судебных действий в силу того, что информацию, которая в них фиксировалась, можно было отнести к производным доказательствам. Следователь фиксировал в протоколе то, о чем ему говорил свидетель. А тот, в свою очередь, сообщал то, что он воспринимал ранее. Двойное отражение в протоколе допроса и очной ставки делало необходимым оценку протоколов допросов в ходе судебного разбирательства по правилам оценки иных документов, если невозможно было получить показания в первоначальном виде. Но одновременно в УПК РСФСР существовала норма, в соответствии с которой оглашение показаний свидетеля допускалось в случаях его отсутствия в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК РСФСР). Под причинами, исключающими явку в суд свидетеля, понималась смерть, тяжкая болезнь, длительная и продолжительная командировка. Другими словами, принцип непосредственности при исследовании доказательств был в полной мере гарантирован.
В УПК РФ в ст. 83 «Протоколы следственных действий и судебных заседаний» говорится: «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом». Следовательно, нет никаких препятствий относить протоколы допросов к