Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии

• Автор: Григорян, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 209 с. : ил.

Введение
Глава 1. Понятие и значение фиксации
в досудебном и судебном производстве
§1. Фиксация информации как элемент метода
собирания доказательств
§ 2. Фиксация криминалистически значимой информации
следователем в деятельности по собиранию доказательств
§ 3. Фиксация в материалах дела криминалистически значимой
информации как основа судебного следствия

Глава 2. Проблемы фиксации криминалистически значимой информации в современном судопроизводстве России
§ 1. Система методов фиксации криминалистически значимой
информации в уголовном судопроизводстве
§ 2. Перспективы совершенствования системы методов фиксации уголовном судопроизводстве
Глава 3. Использование специальных знаний для фиксации
криминалистически значимой информации
§ 1. Применение специальных знаний специалиста
при фиксации криминалистически значимой информации
§ 2. Применение специальных знаний эксперта
при фиксации криминалистически значимой информации
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в
отечественном уголовно-процессуальном законодательстве произошли
изменения, в частности, в него включены статьи, предусматривающие
-............доказывание'(ст; 86 УПК РФ), проверку доказательств (ст787 УПК РФ) и
правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ). Российский законодатель
сделал акцент на таких свойствах доказательств, как относимость и
допустимость. Если допустимость доказательств оценивается с учетом
точного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то
достоверность — это характеристика их содержания в протоколе < 1 следственного и иного процессуального действия. Процессуальные
требования фиксации доказательств обеспечивают лишь допустимость, но
не гарантируют их полноту и достоверность. Вопрос о том, соответствует
ли доказательство действительности должен решаться путем анализа
способа и объема его фиксации в протоколе следственного или иного
процессуального действия и сопоставления ' его с другими
доказательствами.
Особую остроту оценка доказательств (с точки зрения полноты и
достоверности) приобрела сегодня, в условиях роста преступности.
Изучение 250 уголовных дел по кражам показало, что распространенными
следами, содержащими криминалистически значимую информацию,
являются следы пальцев рук, микроследы орудий взлома и инструментов,
микрочастицы ниток, одежды. Однако информация об этих следах не
фиксируется в достаточном объеме в материалах дела.
К числу распространенных видов преступлений относятся
незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Проведенный нами анализ 100 уголовных дел, рассмотренных районными
судами г. Владивостока за период с 2005 по 2009 гг., позволил установить

наиболее распространенные ошибки, допускаемые следователями при фиксации фактов обнаружения наркотических средств: личный обыск проводится без участия понятых; редко делаются смывы с рук, губ, зубов задержанных (в 9 случаях). А если они были произведены (в 4 случаях), то из-за нарушений требований УПК РФ: не был составлен протокол получения смывов (образцов); факт обнаружения не отражен и в протоколе личного досмотра, следовательно, выводы судебно-химической экспертизы по смывам с рук и зубов как доказательства, несущие на себе следы преступления, признаны судом недопустимыми.
О недостаточной фиксации в материалах дела обстановки, следов, отсутствии необходимых измерений в ходе осмотра места происшествия, а « также ошибках, допускаемых при составлении схем, свидетельствует и изучение 120 уголовных дел по ДТП.
Изучение 63 уголовных дел о пожарах и поджогах показало, что ошибки в фиксации криминалистически значимой информации состояли в неполноте следов очага возгорания, распространения огня, состояния обстановки. Эти ошибки, с одной стороны, объясняются отсутствием у следователей знаний специфики осмотра места пожара, а также неучастием в осмотре специалиста. Отсутствие фиксации криминалистической информации привело к невозможности установления важных для дела обстоятельств.
Актуальность данного научного исследования обусловлена появлением новой научной информации, а также необходимостью решения проблем, возникающих при применении современных технических средств фиксации, - цифровой аудио- и видеозаписи, фотографии, которые имеют как положительные, так и отрицательные моменты в фиксации информации. Если при расследовании преступлений в 70-90-гг. прошлого века в структуре доказательств по уголовным делам большую долю занимали показания обвиняемых, потерпевших и

полученная на месте происшествия»52.
В частности, автор предложил выделить в описательной части протокола осмотра самостоятельный раздел, в котором должна фиксироваться исследовательская деятельность на месте происшествия.

Этот раздел может называться «исследовательской частью протокола»53. Предложение Д.А. Турчина осталось без внимания со стороны ученых-процессуалистов. Так, М.С. Строгович позже отметил, что в описательной части подробно излагается сам процесс осмотра и все то, что при этом было обнаружено54.
Полагаем, что предложение Д.А. Турчина представляется значимым и сегодня, исходя из потребностей следственной» практики в криминалистически значимой информации. Однако на практике на протяжении длительного времени наблюдается иное положение.
Так, в ч. 1 ст. 178 УПК РФ предусмотрено, что следователь проводит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие эксперты. Законодатель здесь предусмотрел не только процессуальную сторону, но и криминалистическую: участие врача или другого специалиста
предназначено для получения и фиксации криминалистической информации путем применения специальных знаний, то есть обращается внимание на активное познание.
Под активностью познания в криминалистике следует понимать не просто получение, собирание необходимой информации, которая зримо отражена на поверхности материальной обстановки, как это обозначается в
52См.: Турчин Д.А. Исследование места происшествия (технические, тактические и психологические, вопросы осмотра) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1968. -С. 19.
53См.: Там же. - С. 21.
54См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М. : Наука, 1970. -С. 125.