Организация досудебного производства по УПК Швейцарии 2007 года

• Автор: Трефилов, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Глава
Историко-правовые и теоретические основы досудебного производства в уголовном процессе Швейцарии

§ 1. Основные этапы развития досудебного производства

в уголовном процессе Швейцарии: историко-правовой аспект

§ 2. Обзор моделей досудебного производства

в швейцарских кантонах накануне принятия УПК 2007 г

§3. Проблема дуализма дознания и предварительного следствия

но новому УПК Швейцарии

Глава

Дознание в современном уголовном процессе Швейцарии

§ 1. Понятие дознания и его начало в уголовном процессе Швейцарии

§2. Основные участники уголовного процесса на стадии дознания
§3. Следственные действия, меры принуждения
на стадии дознания и его окончание
Глава
Предварительное следствие в современном уголовном процессе Швейцарии
§1. Понятие предварительного следствия и его основные участники
§2. Заключение под стражу и иные меры принуждения
на стадии предварительного следствия
§3. Следственные действия: особенности швейцарского
законодательного подхода
§4. Окончание стадии предварительного следствия
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди важнейших направлений развития современной российской уголовнопроцессуальной науки необходимо особо выделить исследования в области сравнительного правоведения - зарубежный процесс изучен значительно хуже отечественного. Вместе с тем в условиях сближения современных право-порядков значение компаративистики существенно возрастает. Обращение к зарубежным уголовно-процессуальным институтам позволяет взглянуть на наш правопорядок с позиции международного опыта, а, значит, точнее определить его место среди основных правовых систем современности. Интернационализация и европеизация российского уголовного процесса, отразившаяся в УПК 2001 г., ярко иллюстрируют обозначенные тенденции.
По справедливому замечанию французского компаративиста Р. Давида, обоснованные выводы в юриспруденции могут быть сделаны с полной ясностью, только если посмотреть на проблему со стороны, выйти за рамки собственной правовой системы1. Не преувеличивая значение зарубежных уголовно-процессуальных норм, отметим, что в них содержится немало ценных научных идей, которые полезно обсудить в рамках отечественной правовой доктрины.
Зарубежное судопроизводство является неотъемлемой частью науки уголовно-процессуального права. В частности, анализ иностранного опыта организации дознания, предварительного следствия и иных стадий позволяет лучше понять отечественный подход к их построению, выявить его сильные и слабые стороны, определить, насколько он соответствует современным международным стандартам защиты прав личности.
Особая актуальность вопроса о конструировании досудебных стадий процесса как в России, так и в зарубежных странах, обусловлена тем, что от их оптимального построения зависит достижение целей уголовного судопро1 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 20.

изводства, а также будет ли оно отвечать своему назначению (ст. 6 УПК РФ2).
Если в советское время научные труды о зарубежном процессе и, в частности, его досудебных стадиях были чрезмерно идеологизированы и в основном содержали критику, обусловленную непринятием буржуазных правовых систем, то в настоящее время у исследователей есть возможность изучать его беспристрастно, выявлять правовые нормы, на которые полезно обратить внимание отечественной науки и субъектов правотворчества.
Российский законодатель стремится к тому, чтобы нормы УПК 2001 г. соответствовали европейским стандартам. Разработка данного Кодекса также осуществлялась с привлечением иностранных экспертов. Нередко происходит заимствование зарубежных норм и институтов. Вместе с тем рецепция не всегда является достаточно продуманной и обоснованной. Как справедливо отмечает профессор К.Ф. Гуценко, «обычно такие ошибки - результат незнания новейших тенденций в регулировании конкретных правовых институтов либо игнорирование негативных последствий, уже выявившихся в ходе их реализации»3.
Обнаружить и проанализировать современные тенденции развития уголовного судопроизводства позволяет новый и вместе с тем исторически первый единый УПК Швейцарии, принятый в 2007 г. и вступивший в силу в 2011 г. Данный Кодекс является результатом труда сотен экспертов и воплощает в себе современные концептуальные основы дознания и предварительного следствия.
Организация досудебных стадий уголовного процесса в этой стране представляет значительный интерес для исследований в связи с тем, что она пока ещё не получила надлежащей оценки со стороны отечественной доктрины.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // С3 РФ, 24.12.2001, N52 (ч. I), ст. 4921.
3 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов К.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. VIII.

судьями в досудебном производстве, а, стало быть, и связанных с этим негативных последствий.
3) Данная модель более экономична, так как в связи с передачей дела от одного органа к другому при определенных обстоятельствах могут возникнуть значительные дополнительные расходы и затраты: как временные, так и финансовые. Особенно ярко это проявляется в объёмных и многоэпи-зодных делах. Папки с документами нужно перевести из одного здания в другое, после чего соответствующие должностные лица компетентного органа будут длительный срок изучать их. Если в отношении обвиняемого по такому делу избрано заключение под стражу, то вышеуказанные обстоятельства могут привести к нарушению его права на рассмотрение дела в разумный срок.
4) По мнению многих парламентариев, ожидания того, что следственные судьи, благодаря своему статусу, будут более беспристрастны и независимы, не оправдали себя. Право обвиняемого на защиту не расширяется и не сужается от того, что дело ведёт следственный судья. Данный процессуальный институт не выступает в качестве панацеи от всех болезней.
5) Независимые следственные судьи производят расследование самостоятельно, вне какой-либо иерархии. При этом, как подчёркивают швейцарские ученые, в ряде случаев иерархичность достаточно целесообразна, особенно при расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел для эффективной борьбы с организованной преступностью и сё современными формами.
6) Модель прокуратуры II является более гибкой. Судебная система чётко определена в федеральном законодательстве; что же касается прокуратуры, то на основе закона она самостоятельно определяет свою организацию. По мнению ряда парламентариев, «подразумевается, что прокуратура должна быть структурируема в маленьком кантоне иначе, чем в большом по числен-