Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях

• Автор: Шарипова, Алия Рашитовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 222 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общие положения осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
§ 1. Сущность и значение уголовного преследования
§2. Правовые средства уголовного преследования
§3. Субъекты уголовного преследования
Глава 2. Возбуждение уголовного преследования по делам о налоговых
преступлениях
§1. Начало уголовного преследования
§2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
§3. Решение о возбуждении уголовного дела
Глава 3. Осуществление уголовного преследования по делам о
налоговых преступлениях в стадии предварительного расследования
§1. Первоначальный этап уголовного преследования
§2. Этап привлечения лица в качестве обвиняемого
§3. Уголовное преследование на этапе окончания предварительного
"следствия
Глава 4. Осуществление уголовного преследования по делам о
налоговых преступлениях в суде первой инстанции
§ 1. Осуществление уголовного преследования в стадии подготовки к
судебному заседанию
§2. Содержание уголовного преследования в судебном
разбирательстве
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Налоги и государство неразделимы1. «В налогах, - писал К. Маркс, - воплощено экономически выраженное существование государства»2. Поэтому налоговые преступления вообще и уклонение от уплаты налогов с организации в частности, как наиболее опасная разновидность противоправных налоговых деяний, представляют колоссальную угрозу для интересов общества и государства. Их общественная опасность связана с неоспоримой исключительной значимостью налогов в жизни общества3, причинением их неуплатой существенного ущерба налоговой, финансовой, экономической безопасности государства4, а, как следствие, невыполнением бюджетом своих обязательств, в том числе и в социальной сфере5. Эти преступления порождают проблемы с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы, военнослужащим, пособий малоимущим и влекут другие отрицательные последствия6. Опасность налоговых преступлений состоит и в том, что в результате их совершения «значительная часть неуплаченных налогов оседает в криминальном секторе экономики, что в свою очередь способствует дальнейшему росту преступности»7.
Оценить потенциальный вред налоговых преступлений можно оперируя даже двумя величинами: доля налоговых доходов федерального бюджета уже в 2007 г. составляла 62,81%8 и в последующие годы
1 См.: Петросян О.Ш., Артемьева Ю.А. Налоговые преступления. М., 2009. С. 3.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 83.
3 См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 7.
4 См.: Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004. С. 41.
5 См.: Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002. С. 15.
6 См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 3. СПб., 2008. С. 685.
7 Кузнецов А.П. Проблемы криминализации общественно опасных деяний в налоговой сфере // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М., 2005. С. 299.
8 Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» // СЗ РФ. 2006. № 52 (2 ч.). Ст. 5504.
возрастала1. При этом по статистической оценке, проведенной Федеральной службой налоговой полиции еще в 1998 г., доля «уклонистов» составляла 50-60% от общего числа налогоплательщиков, а большинство людей уклонение от уплаты налогов считает не преступлением, а нормой2.
Указанные .факторы свидетельствуют, что борьба с налоговыми преступлениями должна быть решительной и действенной, что, в свою очередь, требует научного обеспечения. Как указывал академик
В.Н. Кудрявцев, «опора на науку - наиболее рациональный путь совершенствования практики борьбы с преступностью»3.
Актуальность изучения проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях обусловливается многими причинами.
Во-первых, налоговое законодательство в России является в настоящее время наиболее часто изменяющимся (только Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) как основной источник налогового права с момента принятия претерпевал изменения 218 раз: 34 раза менялись нормы части первой и 184 раза - части второй)4. Диспозиции уголовно-правовых норм об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации, неисполнении обязанностей налогового агента, сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, закрепленные ст. 198-199.2 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), являются бланкетными, то есть предусматривают нарушение законодательства определенной отрасли права, в данном случае, налогового права.
1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3995; Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.
2 См.: Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юридическое образование и наука. 1998. № 1. С. 37.
3 Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 343.
4 Для сравнения - в Таможенный кодекс РФ изменения вносились 21 федеральным законом. УПК РФ, корректировался 51 федеральным законом, и по некоторым данным, считается измененным с момента принятия на 80% (См.: Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ //Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91-97).

мнению, постановления Пленума не обладают вовсе признаками прецедента, поскольку имеют выраженный нормативный характер положений, рассчитанных на неоднократное применение1.
С нашей точки зрения, спор о возможности признания статуса источника права за постановлениями высших судов носит исключительно теоретический характер, поскольку на практике субъекты, которым адресованы соответствующие предписания в постановлениях пленумов, не испытывают сомнений в необходимости их применения2. Более того, логично было бы законодательно признать обязательными для нижестоящих судов общей юрисдикции постановления Пленума Верховного Суда РФ, следуя положению о том, что обязательными для арбитражных судов признаны постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч.2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1 «Об арбитражных судах в Российской Федерации»3).
Возвращаясь к правовым средствам уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, выделим ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ, изданных им по указанному вопросу, а именно: Определение от 24 марта 2005 г. № 189-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ»4; Постановление от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова,
B.JI. Соколовского и Н.И. Таланова»5; Определение от 22 апреля 2004 г.
1 Нам близка позиция В.М. Лебедева в вопросе о нормативном характере постановлений Пленума и занятии ими места подзаконного источника, принимаемого и основанного на законе (Подробнее об этом см.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000).
2 В специальной литературе указывается на необходимость следовать указаниям, содержащимся в Постановлениях Пленума, следователями, прокурорами и другими участниками процесса. (См.: Савельева O.A. Судебное толкование в применении уголовного закона. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс»),
3 Российская газета. 1995. 16 мая.
* Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 С3 РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.