Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу

• Автор: Спирин, Семен Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 248 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Значение уголовно-процессуальной регламентации формирования коллегии присяжных заседателей § 1.1. Исторический опыт определения правил формирования скамьи присяжных
§ 1.2. Особенности участия сторон в формировании «жюри» в США и возможность адаптации таких особенностей к российскому уголовному процессу
Глава 2. Отбор сторонами присяжных заседателей как подготовка к представлению и исследованию судебных доказательств
§2.1. Подготовка сторон к участию в формировании коллегии присяжных заседателей *
§ 2.2. Участие сторон в формировании коллегии присяжных заседателей
Глава 3. Проявление значения отбора сторонами присяжных заседателей на различных этапах производства по уголовному делу в суде присяжных заседателей
§ 3.1. Связь отбора сторонами присяжных заседателей с представлением и исследованием судебных доказательств
§ 3.2. Связь отбора сторонами присяжных заседателей с выносимым вердиктом Заключение
Список использованных источников и литературы Приложения

Введение
Актуальность. Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей стало уже привычным явлением сегодняшнего дня. Однако споры относительно данного института ведутся и в теории, и в практике. По-прежнему среди руководителей правоохранительных органов есть много противников данной процедуры. Их давление заставляет законодателя идти на поправки УПК РФ, допускающих изменение территориальной подсудности, а также сокративших предметную подсудность. Высказываются предложения по введению моратория на функционирование суда присяжных в отдельных регионах России. Однако более плодотворным было бы не ограничение данного демократического института, одного из бесспорных достижений первого этапа судебной реформы, а изучение практики его применения и совершенствование средств и методов работы участников уголовного судопроизводства с присяжными заседателями.
Именно на данный аспект - на умение работать в суде присяжных, который является «правовым искусством», обратил внимание Президент России Д. А. Медведев. По словам Президента, «доказательственная база должна быть необходимой и достаточной для вынесения обвинительного приговора, но при этом все прокурорские работники должны учиться работать, и вообще все работники правоохранительных органов, которые занимаются предварительным расследованием, должны учиться работать в условиях существования суда присяжных»1.
Актуальным является не только разработка конкретных рекомендаций практикующим юристам по работе в суде с участием присяжных, но и изучение сути данного института, в том числе культурологического, ценностно-этического контекстов. На существование данных контекстов
1 Медведев Д.А. Заключительное слово на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры. 25 февраля 2009 года. ШЬ: Ьир;//га¥.кгет1т.т/арреагз/2009/02/25/1831_Гуре63378_213317.5Ь№11 (дата обращения: 01.03.2009).
указывает практика отечественного суда с участием присяжных заседателей по нуллифицикации норм права, когда присяжные оправдывают подсудимых при неоспоримых доказательствах их вины (по мнению обвинения) или даже при их признании факта преступления. Нуллифицикация не означает неэффективность данной формы судопроизводства по уголовным делам и не должна служить поводом к ее критике. Напротив, практика суда присяжных способствует проявлению соответствия установленной публичной властью нормативности, нормативности, присущей культуре нашего общества, т.е. выявлению сущности права. Именно в культурологическом и ценностно-этическом контекстах протекает доказывание судебной истины.
Еще более злободневной является проблематика обновления теории доказательств в свете обсуждения вопросов формирования коллегии присяжных заседателей. Феномен доказательственного права и самого доказательства увязывается нами с правовой психологией, культурой присяжных, с их коллективным мнением, закономерностями его формирования. Внутреннее убеждение присяжного есть величина, формирующаяся под влиянием различных личностных переменных, таких как возраст, пол, национальность, уровень дохода, образования, род занятий и увлечений, опыт участия в различных сторонах жизни. Их учет и использование входят в искусство судебного доказывания, являются одной из форм управления состязательным правосудием, инструментом влияния на мотивы принимаемых судьями (присяжными) решений.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы:
Проблеме подготовки сторон к формированию коллегии присяжных заседателей и участия в нем было посвящено незначительное количество работ. В период судебной реформы XIX века отдельные аспекты данной проблемы затрагивались в работах А.М. Бобрищева-Пушкина, Л.Е. Владимирова, Г.А. Джаншиева, И. Закревского, Н.В. Муравьева, Н.Н. Розина,

базису для практики научных исследований. Исключительные ситуации, в которых возникает эта смена профессиональных предписаний, будут рассматриваться в данной работе как научные революции. Они являются дополнениями к связанной традициями деятельности в период нормальной науки, которые разрушают традиции»20.
Однажды Мишель Фуко отметил: «Как же проблема разрешается? Путем смещения вопроса. К проблеме нельзя подойти с помощью логики исключенного третьего, поскольку она является рассеянным многообразием; проблема не может быть разрешена и посредством четких различении картезианской идеи, потому что как идея она является неясно определенной; она не отвечает серьезности гегелевского негативного потому, что является множественным утверждением; она не подчиняется противоречию между бытием и не-бытием, поскольку сама является бытием. Мы должны мыслить проблематически, а не диалектически, спрашивать и отвечать»21.
История науки показывала, как способность исследователя отойти от сложившихся традиций научной деятельности приносила ему результат, становившийся причиной пересмотра существующих теорий, причиной их развития.
История открытия рентгеновских лучей начинается с того дня, когда физик Рентген прервал нормальное исследование катодных лучей, поскольку заметил, что экран, покрытый платиносинеродистым барием, на некотором расстоянии от экранирующего устройства светился во время разряда. Дальнейшее исследование (оно заняло семь изнурительных недель, в течение которых Рентген редко покидал лабораторию) показало, что причиной свечения являются прямые лучи, исходящие от катодно-лучевой трубки, что излучение дает тень, не может быть отклонено с помощью магнита и многое другое. До того как Рентген объявил о своем открытии, он пришел к
20 Кун Т.С. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - С. 8-9.
21 Фуко М. ТЬеаИчт рЬіІонорЬісит. - М.: «Раритет», 1998. - С. 467.