Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности

• Автор: Железняк, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 167 с.

Глава 1. Понятие и сущность законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности
Глава 2. Проблемы законодательного регулирования общих положений оперативно-розыскной деятельности
1. Проблемы законодательного регулирования понятия, целей, задач, принципов и определения правовой основы оперативнорозыскной деятельности
2. Проблемы законодательного регулирования соблюдения прав и свобод при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Глава 3. Проблемы законодательного регулирования подготовки и осуществления оперативно-розыскных мероприятий
1. Проблемы законодательного определения перечня и сущности оперативно-розыскных мероприятий
2. Проблемы законодательного регулирования оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий
Глава 4. Проблемы законодательного определения субъектов оперативно-розыскной деятельности и участников оперативнорозыскных мероприятий, их социальная и правовая защита
Глава 5. Проблемы законодательного регулирования контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности.
Одной из существенных черт цивилизованного государства является его способность противодействовать негативным явлениям и, в первую очередь, преступности. Стабильность государственного влияния на криминальные события в советский период существования России в первые годы постсоветского этапа развития общества сменилась безудержным ростом преступности, в том числе ее групповых и организованных форм1, остановить который не удается до настоящего времени.
Криминальные проявления пронизали все сферы жизнедеятельности государства и общества в России: политику, экономику, идеологию, общественное сознание, включая правосознание и нравственность. В таком виде преступность представляет угрозу существованию самого государства2. Для его выживания и развития сегодня необходим ряд серьезных и последовательных мер, в первую очередь, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального свойства. В ряду этих мер наиболее значимое место, по нашему мнению, занимает законотворческая деятельность, ибо демократическое государство невозможно представить без наличия и соблюдения законов.
Поскольку предметом данного исследования являются закономерности нормотворческой и правоприменительной деятельности в оперативнорозыскной сфере, постольку вопросы уголовно-процессуального свойства
1 Подробно об этом: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сб. научн. тр. / науч. ред. А.Л.Репецкая. Вып.2 - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004; Черкашин,
С.А. Современное состояние этнической организованной преступности и некоторые меры органов внутренних дел по противодействию ее преступным проявлениям / С.А.Черкашин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. мат. научн.-практ. конф. / отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2006. 4
С.211-214.

Харитонов, А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): монография /А.Н.Харитонов. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997.-С.З.

будут нами рассматриваться только применительно к оперативно-розыскной деятельности.
Общеизвестно, что центральным звеном правовой основы оперативнорозыскной деятельности выступает ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД), пришедший на смену первому в России Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»1.
Присутствие в нем системных проблем, и необходимость существенного изменения норм действующего оперативно-розыскного законодательства весьма наглядно продемонстрирована в трудах многих ученых2 в области оперативно-розыскной деятельности.
Различные аспекты, соприкасающиеся с темой исследования, нашли отражение в работах по проблемам совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности таких авторов, как
В.Г. Бобров, JI.B. Брусницын, Е.А. Доля, А.М. Ефремов, В.И. Зажицкий, А.Г. Лекарь, В.Ф. Луговик, М.П. Поляков, К.В. Сурков, A.B. Федоров, A.B. Шахматов, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.
Однако в сочинениях данных исследователей рассматривались либо отдельные вопросы нормативного правового регулирования оперативнорозыскной деятельности, либо это регулирование анализировалось до введения в действие настоящего ФЗ «Об оперативно-розыскной
1 Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. №2506-1 (ред. от 02.07.92 г. №3181-1) // СПС КонсультантПлюс.
2 См., например: Проблемы формирования уголовно-разыскного права (оперативноразыскная теория и практика в государствах - участниках Содружества Независимых Государств) : вневедомств. сб. науч. раб. / под ред. А.Ю.Шумилова. Вып.6, 2003; Елинский, В.И. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / В.И.Елинский // Оперативник (сыщик). - 2006. - № 2 (7). - С.15-17; Буряков, Е.В. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / Е.В. Буряков // Полицейское право- 2005. - №1. - С.73-74, Чечетин, А.Е. Полицейское право на ограничение тайны связи / А.Е.Чечетин // Полицейское право. - 2005. - №1. - С.75-77; Луговик, В.Ф. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью
В.Ф.Луговик // Полицейское право. - 2005. - №1. - С.78-81; и др.

проживающих в нем лиц имеет два исключения: случаи, установленные федеральным законом, и наличие судебного решения.
Общий подход к возможности ограничения указанных ценностей федеральным законом выражен в ч.З ст.55 Конституции РФ, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Что касается судебного решения об ограничении рассматриваемого права, то основания для его вынесения и основные процедурные вопросы зафиксированы в ст. 8,9 ФЗ об ОРД.
Таким образом, следует констатировать, что в целом проблема неприкосновенности жилища как одного из основных прав человека и гражданина нашла достаточное отражение в российском законодательстве.
Вместе с тем до настоящего времени законодателем не урегулирован вопрос об отнесении тех или иных помещений к категории жилища. В различных законодательных актах равной юридической силы определение понятия жилища существенно отличается друг от друга.
Так, в примечании к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».
Согласно п. 10 ст.5 УПК РФ к жилищу относится «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно