Повторная экспертиза в советском уголовном процессе

• Автор: Бухаров, Азиз Газиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ташкент
• Количество страниц: 199 c. : ил

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1. Понятие повторной экспертизы
1.2. Отграничение повторной экспертизы от
других видов экспертизы
Глава II. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И НАЗНАЧЕНИЕ
ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1. Особенности оценки заключения эксперта и основания назначения повторной экспертизы
2.2. Существенные нарушения процессуальных норм как основание назначения повторной экспертизы
2.3. Необоснованность заключения эксперта и сомнение в его правильности как основание назначения повторной экспертизы
2.4. Противоречие между заключением эксперта и другими доказательствами как основание назначения повторной экспертизы
2.5. Процессуальные и тактические вопросы назначения повторной экспертизы
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОВТОРНОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
3.1. Процессуальные и методические особенности производства повторной экспертизы
3.2. Организационные вопросы производства повторной экспертизы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(Выводы и предложения)
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

На современном этапе развития советского общества первостепенное значение придается укреплению социалистической законности и выполнению программной задачи по искоренению всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности, устранению всех причин ее порождающих^.
В.И.Ленин в письме ”0 "двойном" подчинении и законности" указывал на необходимость точного и неуклонного соблюдения законов и предписаний Советской власти^. В письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком В.И.Ленин писал: "Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже

дыра, которую немедленно используют враги трудящихся
На ХХУ1 съезде КПСС было подчеркнуто, что в укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции^.
Реализация решений ХХУ1 съезда КПСС в области укрепления социалистической законности и правопорядка требует от правоохранительных органов вести решительную борьбу "... против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины"^.
На апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС особо указывалось на необходимость неукоснительного соблюдения принятых законов.
В своем выступлении на Пленуме Генеральный секретарь ЦК КПСС
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М.; Политиздат, 1976, с. 106.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 198.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 156.
4 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 65.
5 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС от 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982, с. 9.

К.У.Черненко подчеркнул: "Не зря говорят: строг закон, но справедлив. Законы у нас действительно строгие. И столь же строго они должны соблюдаться. Иначе впустую пойдут все усилия по укреплению порядка, организованности, социалистической за-конности"
Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от эффективной работы правоохранительных органов, от высокого качества расследования и рассмотрения каждого уголовного дела.
На это прямо указывает ЦК КПСС в своем постановлении от 2 августа 1979 г. "Об улучшении работы по охране правопорядка и уси-

лениго борьбы с правонарушениями"
Комплекс эффективных мероприятий по улучшению работы следственного аппарата и организации судебной экспертизы был намечен в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1966 г. "0 мерах по улучшению работы следственного аппа-

рата органов прокуратуры и охраны общественного порядка"
В повышении качества расследования и судебного рассмотрения уголовных дел определенная роль принадлежит судебной экспертизе. Профессионально грамотное, обоснованное заключение эксперта способствует установлению истины по уголовному делу. Однако, как показывает практика, следственные органы и суд в результате критической и всесторонней оценки заключения эксперта, в определенных случаях устанавливают ошибочность и необоснованность выводов эксперта, что вызывает назначение повторной экспертизы.
1 - Правда, 1984, II апреля.
2 - Правда, 1979, II сентября.
3 В ЦК КПСС и Совете Министров СССР. - Соц. законность, 1966,
№ 3, с. 2.

содержался вывод о невозможности решить поставленный перед экспертом вопрос, однако такой вывод был истолкован как категорический положительный и на нем был основан приговор суда“*".
Все еще имеют место случаи, когда в результате некритической и неверной оценки заключения эксперта выводам, устанавливающим групповую принадлежность объекта, придается значения конкретно установленного факта. Такие ошибки чаще других допускаются при определении группы крови, системы оружия, пули, гильзы, размера обуви.
Верховный Суд СССР не раз отменял приговоры судов на том
основании, что следственные органы и суд неверно истолковывали

смысл заключения эксперта . На это обстоятельство обращалось внимание и в специальной литературе^.
Кроме оценки фактической стороны заключения эксперта по существу весьма важное значение имеет и оценка соблюдения процессуальной формы проведения экспертизы, поскольку ее существенное нарушение лишает заключение эксперта доказательственного значения или создает необходимость назначения повторной экспертизы^.
1 Бюл. Верховного Суда СССР, 1964, № 4, с. 21-22.
2 Бюл. Верховного Суда СССР, 1975, № 5, с. 39-41; Бюл. Верховного Суда СССР, 1966, №5, с. 32-35; Бюл. Верховного Суда
СССР, 1965, № I, с. 24-26; Бюл. Верховного Суда СССР, 1961,
№ I, с. 18-21.
3 Можар И.М., Депковская Т.Г. Об использовании заключений судебно-трассологической и судебно-баллистической экспертиз в уголовном судопроизводстве. - В сб.: Криминалистическая и судебная экспертиза, Киев, № 19, 1979, с. 89-92; Ершов М., Орлов Ю. Оценка судом заключения эксперта по уголовным делам. - Сов. юстиция, 1982, № 14, с. 12.
4 Более подробно об этом будет сказано в гл. 2.2 этой главы.