Специалист как участник уголовного судопроизводства

• Автор: Денисов, Александр Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Правовое регулирование и формы использования специальных знаний специалиста при его участии в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном
судопроизводстве
§ 2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном
судопроизводстве РФ
§ 3. История развития института участия специалиста в уголовном
судопроизводстве России
§ 4. Понятие специалиста и формы его участия в уголовном процессе
§ 5. Процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Заключение и показания специалиста как формы его участия в
уголовном судопроизводстве
§ 1. Заключение специалиста
§ 2. Показания специалиста
§ 3. Применение заключения и показаний специалиста при принятии
процессуальных решений
Заключение
Список использованной литературы и нормативных источников с
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования.
В условиях современной экономической, политической и социальной ситуации в России развитие криминальных процессов и явлений достигает такого уровня, который препятствует позитивному развитию общества и государства в целом. На фоне снижения благосостояния населения, обострения социальных, расовых, национальных и религиозных конфликтов сохраняется чрезвычайно высокий уровень общеуголовной преступности и наблюдается рост иных ее форм. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ, в 2007 году зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, из которых 1863,9 тыс. остались нераскрытыми (причем 25,1 % нераскрытых составляют тяжкие и особо тяжкие преступления)1, в 2008 году — 3209,9 тыс. преступлений, из которых не раскрыто 1479,5 тыс. (из них 25,5 % тяжких и особо тяжких преступлений)2, в первом полугодии 2009 г. - 1574,6 тыс. преступлений, из которых нераскрытыми остались 610,4 тыс. (26,7 % из них - тяжкие и особо тяжкие)3. Следует особо отметить, что значительная часть зарегистрированных преступных посягательств связана с использованием новейших методов и достижений научно-технического прогресса — это преступления экономической направленности (459,2 тыс. преступлений в 2007 г., 448,8 тыс. - в 2008 г. и 283,9 тыс. - в первом полугодии 2009 г.), преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (231,2 тыс. преступлений в 2007 г., 232,6 тыс. - в 2008 г., 126,7 тыс. — в первом полугодии 2009 г.) и незаконным оборотом оружия (30,2 тыс. преступлений в 2007 г., 31,9 тыс. - в 2008 г., 20,6 тыс. - в первом полугодии 2009 г.). Таким образом, для выполнения одной из основных
1 См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь-декабрь 2007 г.
2 См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь-декабрь 2008 г.
3 См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь-июнь 2009 г.
государственных задач - защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств - в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений крайне необходимо использование современных средств и методов, которые превышают техническую оснащенность лиц, совершающих посягательства. В связи с этим к участию в уголовном судопроизводстве привлекаются лица, обладающие специальными знаниями, способные оказать техническую, консультативную и иную помощь лицам, ведущим расследование, -специалисты и эксперты.
Отечественное законодательство с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году создало необходимые предпосылки для привлечения специалистов с целью оказания помощи при производстве по уголовным делам. Тем не менее новеллы процессуального законодательства, касающиеся статуса специалиста, вызывают дискуссии теоретического плана и трудности практического их применения. Внесенные в УПК РФ в 2003 году изменения и дополнения упрочили процессуальное положение специалиста и возвели даваемые им заключения и показания в ранг доказательств. Вместе с тем специалист практически не привлекается к процессу доказывания, а в случае участия не может полностью реализовать свои возможности ввиду отсутствия определенности положений законодательства, регламентирующих его процессуальный статус. В частности, теоретические и практические проблемы определения содержания заключения специалиста, сущности и предмета показаний специалиста, процессуального порядка получения заключения и показаний специалиста и их взаимосвязи обусловливают крайне редкое обращение следствия и суда к специалисту как источнику информации из области специальных знаний.
Безусловно, введение в уголовное судопроизводство самостоятельной фигуры специалиста в значительной степени способствует укреплению позиций принципа состязательности, однако расширение перечня функций специалиста вкупе с нечеткой законодательной регламентацией порядка их
производства судебно-бухгалтерской экспертизы и дачи экспертного заключения, его разъяснения или уточнения’.
Отдельные авторы предлагают сложную двухступенчатую классификацию, в основу которой положено выделение основных и дополнительных форм в рамках процессуального вида. При этом к основным формам, по их мнению, следует относить производство экспертизы и допрос эксперта, а к дополнительным - участие специалиста или эксперта в следственных действиях, допрос специалиста, применение специальных знаний следователем и процессуальную деятельность руководителя судебноэкспертного учреждения2.
Некоторые ученые-процессуалисты выделяют обязательные и необязательные формы использования специальных знаний, причем обязательность использования специальных знаний в уголовном процессе, по их мнению, вытекает из требований ст. 196 УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указаний Генерального прокурора РФ, а также положений материального уголовного закона, когда для установления признаков предмета преступления необходимы специальные знания3. К обязательным формам, по мнению А.М. Ильиной, следует относить обязательное назначение и проведение судебной экспертизы; обязательное участие специалиста; подтверждение обстоятельств уголовного дела при помощи иного документа, основанного на специальных знаниях4.
Существует мнение, согласно которому понятия «форма» и «вид» могут быть использованы как синонимы, в связи с чем выделяется судебная экспертиза как основная форма (вид), наряду с которой также выделяются
1 См.: Еремин С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики: Автореф. дисе... докт. юрид. наук. - Волгоград, 2007. С. 16.
2 См.: Лобан 14.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве (правовые, организационные и методические аспекты). - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 17.
3 См.: ИлышаА.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. С. 10.
4 См.: Там же. С. 9.