Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Сардарян, Нара Тархановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Понятие и сущность принципа состязательности сторон в
уголовном судопроизводстве
§2. История реализации принципа состязательности' на
досудебных стадиях уголовного процесса
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН
§1. Процессуальные полномочия участников со стороны обвинения в реализации принципа состязательности на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства
§2. Процессуальные полномочия участников со стороны защиты в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства
ГЛАВА 3. РОЛЬ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§1. Полномочия суда по реализации принципа состязательности при осуществлении правосудия и судебного контроля по
уголовным делам
§2.Роль суда в обеспечении реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования при производстве процессуальных действий, ограничивающих
конституционные права и свободы граждан
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства, расширения и наращивания темпов социально-политических и экономических реформ в России одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной- деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В настоящее время реализация уголовного судопроизводства в нашей стране в целом соответствует уровню процессуальной деятельности развитых демократических государств. Наиболее характерно это проявилось в проводимой законодателем политике реализации принципа состязательности сторон.
Данный принцип в качестве основополагающего и главенствующего правила осуществления судопроизводства закреплён в ст. 123 Конституции Российской Федерации и в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Значимость указанного принципа для реализации правосудия в уголовном процессе обусловлена тем, что он является одним из эффективных правовых инструментов обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а также обеспечения равных возможностей сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих законных интересов.
Состязательность определяет лицо всего судопроизводства, поскольку предполагает такое построение уголовного процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Это, в свою очередь, придаёт приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Принцип состязательности реализуется не только в стадии судебного
1 Далее, если не оговорено иное — УПК.

разбирательства. Вполне реально он действует в иных стадиях уголовного процесса, в том числе - в досудебных. Необходимо только отметить, что на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования состязательность сторон характеризуется рядом обстоятельств, одним из которых является наличие у должностных лиц, осуществляющих-производство по уголовному делу, властно-распорядительных полномочий в отличие от стороны защиты.
Многие положения действующего УПК сформулированы таким образом, чтобы обеспечить беспристрастное и полное исследование обстоятельств уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения. Однако, ряд норм УПК, регламентирующих процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также порядок реализации ими своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, изложены без учёта гарантии обеспечения принципа состязательности на данных этапах уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства нередко приводят к ущемлению прав участников уголовного процесса со стороны защиты и необоснованному ограничению их возможности отстаивать свои законные интересы.
Это, в частности, проявляется в неоправданном и неаргументированном отказе приобщить к уголовному делу представленные стороной защиты объекты, обладающие признаками доказательств; в отказе удовлетворить заявленные ходатайства о производстве следственных действий, направленных на получение оправдательных доказательств; в оставлении без удовлетворения жалоб на действия должностных лиц, недостаточно объективно осуществляющих производство по уголовному делу.
Не может считаться совершенной теоретическая база реализации принципа состязательности в досудебных стадиях. Фактически до настоящего времени существует неразрешённая проблема, связанная с процессуальными полномочиями защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в части сбора сведений для использования их в

показанию мужчины перед показанием женщины, знатного перед незнатным, духовного перед светским.
"Наличность совершенных доказательств, - указывал В.Д. Спасович, -равняется достоверности вины; наличность несовершенных навлекает только подозрение на подсудимого"2.
Несовершенными теория формальных доказательств считала те доказательства, которые хотя и заслуживали некоторого доверия, но не были достаточно сильны, чтобы послужить к обвинению подсудимого. Несовершенное доказательство давало основания для того, чтобы подозревать подсудимого, подвергнуть его пытке.
По Своду законов 1857 г. "совершенным доказательством" являлись, например, показания свидетеля, на которого ссылаются и истец и ответчик. Без общей ссылки совершенным доказательством считались согласованные показания двух свидетелей.
Совершенными доказательствами виновности также считались доказательства, исключающие "/.всякую возможность к показанию невинности подсудимого" (ст.305), причём сила этого рода доказательств признавалась столь большой, что одного совершенного доказательства было "достаточно для признания осуждения несомнительным" (ст. 306). Наоборот, несовершенные доказательства - это те, которые "...не исключают возможности к показанию невинности подсудимого" (ст.307).
В числе совершенных доказательств в Своде указаны следующие:
- собственное признание подсудимого, признаваемое Сводом за "...лучшее свидетельство всего света" (ст. 316);
- письменные доказательства (ст. 324);
- личный осмотр, "...учиненный на месте преступления и удостоверяющий в действительном оного событии..." (ст.327);
- свидетельство сведущих людей, под которыми, впрочем, закон
1См.: Спасович В.Д. Указ. соч. С.57; Духовской M.B. Русский уголовный процесс. - М., 1910. С.200; Кони А.Ф. За последние годы. - СПб., 1896. С.264; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.208 и др.
2См.: Спасович В.Д. Указ. соч. С.ЗО.