Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого

• Автор: Бендерская, Екатерина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: понятие, содержание и место в рамках уголовного судопроизводства
§1. Право на участие в судебном разбирательстве
§2. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: понятие и соотношение с заочным разбирательством уголовных дел
§3. Понятие и основания дифференциации уголовного судопроизводства. Классификация уголовных судопроизводств
§4. Место заочного разбирательства уголовных дел в рамках дифференциации уголовного судопроизводства
Глава 2. Заочное разбирательство уголовных дел: основания, условия и порядок рассмотрения
§1. Основания и условия заочного разбирательства уголовных дел
§2. Порядок заочного разбирательства уголовных дел
§3. Заочный приговор: постановление и обжалование
Глава 3. Иные виды рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого: основания, условия и порядок рассмотрения
§1. Рассмотрение уголовного дела в случае удаления подсудимого за нарушение порядка в судебном заседании
§2. Рассмотрение уголовного дела в случае удаления подсудимого из зала судебного заседания на время допроса другого подсудимого
§3. Рассмотрение уголовного дела в случае удаления подсудимого из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
§4. Рассмотрение уголовного дела в случае удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие
§5. Рассмотрение уголовного дела для целей реабилитации в случае смерти обвиняемого
Заключение
Список использованной литературы и источников Приложение 1 Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Право на участие в судебном разбирательстве дела - одно из важнейших прав, предоставляемых подсудимому в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела судом. Данное право основано на ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Явка подсудимого в суд обеспечивает осуществление принципа состязательности, равноправия сторон, непосредственности судебного разбирательства, а также необходима для реализации права на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение уголовного дела в разумный срок.
В Конституции Российской Федерации2 (далее - Конституция РФ) указано, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ). Во исполнение данного положения подсудимому предоставляется право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 (далее - УПК РФ). Однако в законе установлены исключения, когда дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ). Исключения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, относятся только к заочному разбирательству уголовных дел, тогда как термин «рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого» является более общим по своему значению и охватывает широкий круг оснований,
1 СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
2 СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

при наличии которых подсудимый не принимает участия в ходе всего судебного разбирательства либо в его части.
Федеральным законом № 153-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»4 были внесены изменения в УПК РФ, в соответствии с которыми рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого стало возможным в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Однако, как свидетельствует анализ уголовных дел, в судах первой инстанции существует проблема единообразного понимания оснований, условий и порядка проведения заочного разбирательства уголовных дел и обжалования заочных приговоров. Также были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел в суде в отсутствие подсудимого, что свидетельствует о недостатках в законодательном регулировании данного правового института. В подтверждение этого в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»5 дается толкование ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Однако и это является недостаточным, поскольку в указанном постановлении трактуется только понятие исключительности заочного разбирательства уголовных дел, которое не является единственным условием заочного разбирательства уголовных дел в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
4 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3452.
5 Российская газета. 2010. № 3.

уголовного дела в отсутствие подсудимого», которые впоследствии были смешаны законодателем.
Так, С.В. Викторский выделял такое основание для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, как его поведение, «мешающее правильному течению судебного следствия, или его заявление, что он

настоящего суда не признает и присутствовать на нем не желает» , и приходил к выводу, что такое судебное разбирательство не могло считаться заочным, поскольку «присутствие таких подсудимых не даст ничего для более правильного суждения о деле».
И .Я. Фойницкий считал, что удаление обвиняемого судом из зала судебного заседания, например, за произведенные им беспорядки, не относится к заочному разбирательству уголовного дела, поскольку удаление происходило по вине подсудимого и на законных основаниях и при явке в суд ему были предоставлены все гарантии состязательного процесса 4?. Судебное разбирательство также не считалось заочным, если подсудимый, пропустивший начало заседания, являлся до объявления приговора по существу дела и мог дать показания в суде, а также когда присутствовал на первом заседании, но не являлся на второе, когда дело было отложено.
Вопрос о понятии заочного разбирательства достаточно подробно разработан и в теории гражданского процесса. В частности это обусловлено обширной эмпирической базой. Так, в первом полугодии 2008 г. районными судами вынесено 88,8 тыс. заочных решений, что на 29,7% больше, чем в первом полугодии 2007 г, - 62,3 тыс., их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения составила 8,9%, в первом полугодии 2007 г. - 7,3% 48.
46 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1997. С. 411.
47 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 492.
48 Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2008 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. 1ЖЬ: йир://ушу.сбер.ги/йк1ех.р11р?1б=5&11ет=43 (дата обращения: 18.08.2009); Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт Судебного департамента