Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Чубыкин, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Стадия возбуждения уголовного дел: сущность, значение, общая характеристика

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела как

сферы деятельности прокурора

Глава 2. Прокурор - участник стадии возбуждения уголовного

§ 1. Понятие и содержание процессуального статуса прокурора, роль и значение прокурорской деятельности в его формировании на стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Функции прокурора в стадии возбуждения уголовного дела

Глава 3. Полномочия прокурора и их реализация на отдельных
этапах производства в стадии возбуждения уголовного дела
§ 1. Полномочия прокурора и их реализация при осуществлении надзора за исполнением федерального закона при приеме, регистрации сообщений
о преступлениях
§ 2. Полномочия прокурора и их реализация при обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела
§ 3. Полномочия прокурора и их реализация при отказе в возбуждении уголовного дела
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Полноценное осуществление назначения уголовного судопроизводства возможно лишь при условии тщательного выполнения своих обязанностей государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс, с самого начала уголовно-процессуальной деятельности, сразу при возникновении необходимости адекватного реагирования на любые сведения о признаках преступления. Важнейшее значение для надлежащего осуществления начальной стадии уголовного процесса, предполагающей решение вопроса о возбуждении уголовного дела, имеет обеспечение законности уголовно-процессуальной деятельности.
Повышенное внимание к состоянию законности в стадии возбуждения уголовного дела обусловлено тем, что в России сохраняется негативная тенденция роста нарушений закона при приеме и регистрации сообщений о преступлениях, укрытием преступлений от учета, при принятии процессуальных решений. В этой связи первая стадия уголовного судопроизводства продолжает оставаться одним из «проблемных» его этапов.
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка, выступая 18 ноября 2013 года на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения», в частности, отметил, что «в связи с отсутствием у прокурора права на возбуждение уголовного дела распространены факты, когда при очевидности всех признаков преступления, решения о возбуждении уголовных дел не принимаются следователями годами. Прокурорами многократно отменяются незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако они с легкостью выносятся вновь. По сути, речь идет о новой форме укрывательства преступлений и освобождения совершивших их лиц от ответственности. Ведь запоздалое начало процедуры уголовного преследования - это во многих случаях без-
возвратная утрата доказательств, либо истечение срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности»1.
В свете сказанного, продолжает оставаться значительной роль деятельности прокуратуры по надзору за осуществлением процессуальной деятельности по принятию решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что является одним из необходимых условий надлежащего осуществления уголовного судопроизводства.
Однако действующие в настоящее время положения уголовнопроцессуального закона не предоставляют необходимую правовую основу для эффективной деятельности прокурора по обеспечению законности в стадии возбуждения уголовного дела. Следствием состоявшегося ранее сужения законодателем процессуальных полномочий прокурора стало сокращение гарантий обеспечения законности процессуальной деятельности органов дознания и органов предварительного следствия как в досудебном производстве в целом, так и в его начальной части, где от соответствия закону решений по сообщениям о преступлениях зависит все дальнейшее уголовное судопроизводство. В связи с этим положения уголовно-процессуального закона, особенно изменившие в недавнем прошлом содержание процессуальных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, требуют углубленного анализа с учетом существующей в настоящее время прокурорской практики и вызывают необходимость дальнейшей теоретической разработки процессуального статуса прокурора.
Наличие пробелов и несовершенства законодательной регламентации, как самой стадии возбуждения уголовного дела, так и процессуальных полномочий прокурора в этой стадии, отмечается не только учеными-
’Выступление Генерального прокурора Российской Федерации 10.51. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения» 18 ноября 2013// Режим досту-
па:ЬИр://§епргос^о'.ги/5ті/ітегуіеу_апс1_арреагепсе5/арреагепсез/85492/.

ца заведомо ассоциируется с его виновностью. Даже если в последующем уголовное дело будет прекращено, компенсировать моральные и психологические затраты данному лицу невозможно. Как верно указывает И. Б. Михайловская, важным является сведение до минимума негативных последствий, возникающих при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности61. Поэтому для исключения неоправданных подозрений граждан недопустимо безосновательно начинать уголовное преследование, только при наличии повода для возбуждения уголовного дела, необходима объективная проверка источников информации о преступлении. Как справедливо указывал А. Ф. Кони, «уголовное преследование - слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Отсюда необходимость самой точной проверки дошедших до прокурора сведений о событии преступления и об участии в нем определенного лица»62.
В свою очередь, что касается возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, можно признать в некоторой степени справедливость суждений ученых, считающих, что первичная информация во многих случаях содержит достаточные данные о наличии признаков преступления, что позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела незамедлительно63, без проверки полученной информации. Тем не менее, как обоснованно отмечал А. Ф. Кони, «каждый опытный судебный деятель знает, как часто такая проверка обращает суровые очертания преступления в простой несчастный случай и как удостоверенная дознанием действительность опровергает тревожную молву, разбивает подозрение и рисует событие в его настоящем иногда несколько комичном виде»64.
6|См.: Михайловская И. Б. Социальное значение уголовной юстиции и цель уголовного процесса//Государство и право. -2005. -№ 5. - С. 114.
62 Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. - М.: Юрид. лит., 1967. -Т. 4.-С. 171.
63Акперов Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Самара, 2010. - С. 7.
64 Кони А. Ф. Указ. соч. - С. 72-73.