Производство следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища

• Автор: Наумов, Степан Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА
§ 1. Понятие жилища и его неприкосновенность
§ 2. Понятие и виды следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища
§ 3. Правовые гарантии неприкосновенности жилища
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА
§ 1. Осмотр жилища
§ 2. Обыск и выемка в жилище
§ 3. Производство проверки показаний на месте и следственного эксперимента в жилище
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения является обеспечение реализации права на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации. Обязательным условием правомерности ограничения этого права в уголовном судопроизводстве является наличие на то достаточных фактических и процессуальных оснований.
Официальная статистика свидетельствует, что доля преступлений, совершаемых в жилищах, весьма значительна. Так, по данным МВД- России, (42,5%)' зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества. Почти каждая третья кража (32,3%), каждое одиннадцатое разбойное нападение (8,8%) и каждый двадцать четвертый грабеж (4,2%) были совершены в жилище1. В связи с этим1 в процессе расследования преступлений достаточно часто возникает необходимость производства следственных действий в жилище. Однако при этом появляется немало проблем. К сожалению, недостаточная правовая регламентация следственных действий в жилище нередко приводит к ограничению неприкосновенности жилища по субъективному усмотрению следователя (дознавателя).
Закон предусматривает дополнительные гарантии соблюдения прав граждан при производстве осмотра, обыска и выемки, в жилище. Вместе с тем на практике возникает необходимость производства в жилище, и других следственных действий, но. УПК РФ не предусматривает специальных гарантий обеспечения права на неприкосновенность жилища в этих случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 УПК РФ и ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища может быть производен с согласия проживающих в нем лиц, однако
1 См.: Состояние преступности в Российской Федерации за февраль 2009 г.
форма получения такого согласия законом не определена, не ясен круг лиц, у которых оно может быть получено.
Результаты проведенного диссертационного исследования показали, что на практике допускаются нарушения прав граждан при производстве следственных действий в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Поскольку в законе не указан перечень обстоятельств, не терпящих отлагательства, эти следственные действия довольно часто производятся без судебного решения при отсутствии на то достаточных оснований.
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»2 существенным образом ограничил процессуальные полномочия прокурора в ходе предварительного следствия. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о процессуальном контроле за законностью ограничения конституционных прав граждан при производстве следственных действий в жилище.
Существует немало неразрешенных проблем, связанных с институтом неприкосновенности жилища, и в науке уголовно-процессуального права. Так, требуют уточнения понятия «жилище», «следственное действие». Много споров ведется о сущности гарантий законности ограничения права на неприкосновенность жилища при расследовании преступлений.
Изложенное свидетельствует об актуальности комплексного изучения проблем обеспечения прав граждан на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища при расследовании преступлений разрабатывались такими учеными, как А. Н. Ахпанов, В. Н. Григорьев, Б. Я. Гаврилов, О. А. Галустьян, А. В. Гриненко, В. Н. Галузо,
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 24. Ст. 2830.

рам принуждения. Соответственно, поменялись и позиции авторов. Теперь уже большинство из них не считает наложение ареста на имущество следственным действием (Г. Абдумаджидов, В.В. Комиссаров и др.)1.
Тем не менее, как и в случае с задержанием, до сих пор некоторые относят наложение ареста на имущество к следственным действиям (В.М. Быков, Е.С. Жмурова, Е.С. Комисаренко и др.)2.
По мнению А.П. Аленина, с позиций уголовного судопроизводства наложение ареста на имущество можно отнести к числу следственных действий. А вот с криминалистической точки зрения оно следственным действием не является, так как любое следственное действие направлено на собирание доказательств, а при наложении ареста на имущество никакие доказательства не собираются3.
Представляется, что противопоставлять уголовный процесс и криминалистику в данном случае нельзя. Процессуальное действие может быть либо следственным, либо нет. Его процессуальную природу определяет уголовно-

процессуальная теория и уголовно-процессуальный закон, а не криминалистика, которая разрабатывает только тактику производства следственных и иных процессуальных действий. >.
Полагаем, что наложение ареста на имущество не относится к числу следственных действий, поскольку не имеет своей целью получение доказательств и его проведение не дает новой доказательственной информации. Это подтверждает и УПК РФ, который регламентирует данное действие в главе 14 -«Иные меры процессуального принуждения».
1 См.: Абдумаджидов Г. Расследование преступлений. С. 114; Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. М., С. 9; Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие. М., 2006. С. 9; Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 50.
2 См: Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003, № 2. С. 132; Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 316; Комисаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 59-60.
3 См.: Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2004, № 1. С. 96.