Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции

• Автор: Костовская, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 199 с.

Содержание
Введение
Глава I. Оценка доказательств судом как основа принятия процессуальных решений.
§ 1. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по
уголовному делу
§ 2. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве
§ 3. Проблемные вопросы оценки доказательств судом
Глава II. Особенности оценки доказательств при принятии процессуальных решений в стадии назначения, судебного разбирательства в общем и особом порядке уголовного судопроизводства.
§ 1. Оценка судьей доказательств при принятии процессуальных решений в
стадии подготовки'дела к судебному заседанию
§ 2. Процессуальные проблемы оценки доказательств при принятии судом
решения об их исключении на предварительном слушании
§ 3. Оценка доказательств при принятии решения о назначении дела к рассмотрению в особом порядке
Глава III. Оценка доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу.
§ 1. Оценка доказательств судом при принятии процессуальных решений в
ходе судебного следствия
§ 2. Приговор суда как результат оценки доказательств
§ 3. Особенности исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу в особом порядке (глава 40 УПК РФ)
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность, темы; Европейские стандарты- правосудия ^ оказывают все"большее влияние• на правовой смысл и характер судебных решений'-. Термин «явно необоснованное» решение,по-мнению Европейского Суда по правам человека, является- свидетельством; недостаточной' правовой регламентации* и* недостаточности доказательств в подтверждение изложенных доводов и фактов по делу
Действительно, с момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции и до его . разрешения по существу судья принимает массу решений, спектр которых определяется различными процессуальными,, ситуациями, инициируемыми как данными предварительного;, расследования, так; и теми; вводными, которые адресуются суду в стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебном разбирательстве. От того насколько объективно осмыслит суд (судья), эту ситуацию и- даст правильную оценку . обстоятельствам, лежащим в ее основе, зависит законность принятого в данной связи- решения,- а, следовательно, и судьба у головного; дела в-целом.. Достаточно заметить, что около 80 % приговоров, отмененных за последние 5 лет Свердловским областным судом в кассационном и надзорном порядке,, прямо или косвенно связаны с ошибками, возникающими при разрешении различных процессуальных ситуаций по уголовному делу в; суде первой инстанции. В; большинстве своем (приблизительно 50-55 %) причина неверно принятых судами решений заключается в ошибке при оценке доказательств 2. Чтобы исключить случайность, мы исследовали названную проблему и в военных судах Уральского региона. При этом существенного расхождения в судебной практике мы не обнаружили. Данные обстоятельства и; предопределили тему настоящей диссертационной работы. Вместе с этим
1 Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс» против России».
2 Из исследований автора.
нами замечено, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 3 унаследовал недостатки своего предшественника в части несовершенства норм, касающихся оценки* доказательств* при принятии судом* (судьей) решений по поступившему в суд уголовному делу для его разрешения по существу. Для примера можно привести ч. 1 ст. 17 УПК РФ, которая в качестве субъектов оценки доказательств предусматривает лишь тех лиц, чьи процессуальные решения носят властно-распорядительный характер. При этом законодатель, как и в прежнем УПК РСФСР "не учел того, что при доказывании по уголовному делу доказательства, оценивают не только указанные субъекты, но и другие участники- процесса. Кроме того, на наш взгляд, остаются неурегулированными ряд положений* УПК РФ, касательно принятия решений, как по форме, так и по содержанию в стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебном разбирательстве, что вызывает необходимость исследования и этой проблемы в том числе.
Одной из задач науки уголовно-процессуального права в наши дни является совершенствование УПК РФ с учетом тенденций глобализации. Все чаще в практике судов встречаются уголовные дела, содержащие доказательства, полученные на территории других государств. Между тем нормы УПК РФ, регулирующие уголовно-процессуальную форму и критерии оценки доказательств для принятия решения* об их допустимости, нуждаются в конкретизации.
В науке уголовного процесса теоретическому и практическому исследованию проблем оценки доказательств, а также принятия процессуальных решений уделялось значительное внимание. Многие видные ученые (B.C. Балакшин, Г.И. Бушуев, С.А. Ворожцов, Г.И. Загорский, Б. Комлев, A.B. Кудрявцева, П.А. Лупинская, С.С. Тюхтенев, Ю.К. Якимович и др.) посвятили свои работы исследованию этих проблем. Вместе с тем, учитывая, что УПК РФ внес существенные
3 Далее УПК РФ.

прекращении уголовного дела, об избрании; изменении-или отмене'меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания: под стражей, об отводах шо назначении судебной экспертизы.
Альтернативные решения:. Это решения,, которые* по усмотрению , суда (за исключением перечисленных в ст. 256 УПК), могут приниматься как: устно в зале судебного заседания, с занесением в протокол, так и в письменной форме в совещательной комнате в виде отдельного документа.
В свою очередь, исходя из целевого предназначения,, решения: могут быть подразделены следующим; образом.
Решения познавательного характера.
Принятие подобных решений обусловлено необходимостью полного-и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела; определения достоверности тех или. иных сведений о фактах.
В качестве примера можно привести следующие решения: решение о назначении судебной экспертизы; решение о допросе эксперта; решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, либо в суде, при наличии существенных противоречий; 'решение о предъявлении для опознания; решение об' осмотре помещения; решение о- проведении следственного эксперимента; решение о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов; об истребовании вещественных доказательств и документов, и др.
Решения познавательно-распорядительного характера.
Принятие данных решений может быть вызвано как потребностью* установления достаточности оснований для подтверждения версии: обвинения или защиты, так. и необходимостью обеспечения прав и