Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях

• Автор: Ионов, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 246 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
Понятие, сущность и назначение наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
§ 1. Наложение ареста на имущество как элемент правовосстанови-
тельного механизма в уголовном судопроизводстве
§ 2. Концептуальные основы уголовно-процессуального института
ареста имущества, полученного преступным путем
§ 3. Наложение ареста на имущество в системе мер процессуального принуждения и средств доказывания при производстве предварительного расследования по-уголовным делам об экономических преступлениях
Глава
Процессуальный порядок, тактика розыска и ареста отдельных видов имущества при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях
§ 1. Розыск и наложение ареста на различные объекты недвижимого имущества при расследовании уголовных дел об экономических
преступлениях
§ 2. Особенности розыска и наложения ареста на отдельные виды движимого имущества при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях
§ 3. Розыск и арест ценных бумаг в ходе досудебного производства по-
уголовным делам об экономических преступлениях
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. По широко распространенному мнению, экономическая преступность превратилась в одну из опаснейших угроз национальной безопасности России; В Указе Президента России «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в числе основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и обгцественношбезопасности указывается рост преступных посягательств, направленных против экономической безопасности- а также связанных'-с коррупцией1. 18 февраля; 2010 года на расширенном: заседании Коллегии МВД Росрии по итогам работы-органовгвнутренних дел в 2009 году Президент РФ>> Д.А. Медведев; также отметил, что-принципиальным направлением остается борьба- с экономической преступностью, а также с криминальным давлением- на бизнес и незаконным захватом собственности: Им же была приведена и неутешительная статистика: в рамках борьбы с экономической преступностью; и коррупцией; в 2009 году правоохранительными, органами было вьшвлено свыше 429 000 Преступлений, 172 800 из них относятся, к категории“тяжких и особо тяжких2.
Ввиду чрезвычайного, характера угрозы, назрела потребность, в модернизации- уголовной-политики в области противодействия экономическойпре-ступности. При этом необходимо решить целый комплекс актуальных задач, связанных с созданием универсального правового механизма защиты- имущественных интересов государства, общества и личности;от преступных.посягательств; В числе первоочередных задач речь идет об изменении концептуального подхода российского законодательства к регламентации ареста, конфискации имущества, полученного преступниками. Для создания атмосферы «невыгодности» совершения преступлений корыстной направленности в
1 См.: Российская газета. 2009. 19 мая.
2 См.: Российская газета. 2010. 19 февраля.

сфере экономики важно установить такой порядок, при котором незаконное завладение имуществом не будет приносить пользы приобретателям, им нельзя будет пользоваться, а значит, будет подорвана основа экономической преступности в ее наиболее опасных проявлениях. Система отчетности о доходах и расходах населения должна быть прозрачной. Правоохранительные органы должны иметь право потребовать доказывания самим преступником законности происхождения его имущества (собственности).
В рамках своего предмета уголовно-процессуальная наука призвана содействовать выработке действенных средств, обеспечивающих неотвратимость имущественной ответственности за экономические преступления, в том числе с учетом Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года3. В связи с этим актуальным стало комплексное исследование, направленное на совершенствование института наложения ареста на имущество как наиболее действенного при обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.
Еще одним фактором, актуализирующим избранную тему, является то, что действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу недвижимости, ценных бумаг, характеризуется большим количеством нормативных актов, иногда противоречащих друг другу. Преступники достаточно успешно пользуются пробелами и противоречиями закона, недостаточной подготовленностью правоохранителей для того, чтобы уйти от возмещения вреда, причиненного преступлением, и сохранить в своей собственности имущество, полученное незаконным путем. В уголовно-процессуальной науке указанный круг проблем изучен слабо. Необходим системный анализ действующего законодательства, с тем чтобы предложить правоприменителю четкий алгоритм действий по розыску имущества, подлежащего аресту, доказыванию того, что оно получено в результате преступных действий, по нало-
3 Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 12, ст. 1231).

не относя его к числу «обязательных мер»; что, в свою, очередь,' определяет обеспечение экономических интересов: заинтересованной- стороны в Траж- . данском процессе более эффективным, чем в уголовном»1.
Одной из проблем возмещения вреда потерпевшему является ТО, ЧТО; на практике зачастую арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части будущего (еще не заявленного) гражданского иска не производится, то есть существует мнение, что в действующем УПК РФ не закреплена, возможность применения наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в. части: будущего (еще не заявленного) гражданского иска.
Еслнв ходе,расследования потерпевшему.не возмещен имущественный ущерб (похищенное имущество“не обнаружено, обвиняемыйше выплатил материальную компенсацию), то для. реализации: своего? права на: возмещение ущерба потерпевший должен признаваться гражданским; истцом; то есть физическое или юридическое лицо должно предъявить требование о его возмещении. Решение о • признании гражданским истцом оформляется определением; суда или постановлением судьи, следователя; дознавателя. Дознаватель,, следователь, суд обязаны разъяснить право; потерпевшему, на возмещение вреда (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). И случае если потерпевший подаст заявление о признании; его гражданским истцом; следователь выносит, соответствующее: постановление. Постановление объявляется потерпевшему, которому одновременно разъясняются права гражданского истца (ст. 44 УПК РФ). Затем выносится постановление о привлечении- лица, в качестве-гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ):
Гражданский иск может быть, предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Также в части 3 статьи 44 УПК РФ указывается, что иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признан-
1 Голубев В.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законодательство. 1998. № 8. С. 76.