Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства

• Автор: Зорин, Леонид Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 230 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие, классификация и условия проведения судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства
§ 1. Понятие судебной экспертизы и ее значение для установления обстоятельств уголовного дела
§2. Классификация и виды судебной экспертизы
§3. Реализация общих условий судебного разбирательства при назначении и проведении экспертизы
Глава 2. Процессуальный порядок назначения и проведения
экспертизы в стадии судебного разбирательства
§ 1. Процессуальное положение эксперта
§2. Процессуальный порядок назначения и проведения судебной
экспертизы в суде первой инстанции
Глава 3. Оценка заключения эксперта в стадии судебного
разбирательства
§ 1. Понятие, структура и содержание заключения эксперта
§2. Оценка заключения эксперта судом
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Становление правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. В современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений. Важность исследования избранной темы обусловлена также и масштабами современной преступности, неблагоприятными тенденциями ее динамики, возрастания организованности, профессионализма и технической оснащенности преступников. Совершенствование криминалистических средств и методов становится одной из наиболее результативных мер борьбы с преступностью. Особую значимость среди них приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.
Понятие и правовая природа судебной экспертизы всегда являлись одними из наиболее дискуссионных вопросов-в науке уголовного процесса. Судебная экспертиза как один из институтов доказательственного права занимает важное место в уголовном судопроизводстве, поскольку достаточно широко используется в уголовно-процессуальной деятельности.
Возрастание актуальности практического применения специальных знаний повышает требования к теоретическому осмыслению различных аспектов института судебной экспертизы в рамках уголовного судопроизводства и стадии судебного разбирательства. Так, в науке не выработано единого, общепринятого понимания института судебной экспертизы, ее признаков и места в установлении обстоятельств уголовного дела; недостаточно изучены и вопросы классификации экспертных исследований как одного из основных системных элементов экспертизы в целом. Требует дальнейшего научного осмысления и обобщения проблемы назначения и производства судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства (применительно к ее

особенностям), а также исследование научных и практических вопросов, связанных с применением такого вида доказательства как заключение эксперта и его оценка.
Актуальность избранной темы исследования обуславливается также выявленными пробелами и противоречиями в основных законодательных актах, регулирующих производство судебной экспертизы в - Уголовнопроцессуальном кодексе РФ и Федеральном Законе о государственной судебноэкспертной деятельности в РФ. Необходимость восполнения выявленных пробелов и устранения противоречий требует проведения соответствующих научных и теоретических изысканий.
В связи с этим, полагаем, что возрастающее значение имеет исследование понятия судебной экспертизы и выявление ее признаков, определение особенностей использования данной формы специальных знаний в рамках стадии судебного разбирательства, где. принцип состязательности проявляется в наиболее яркой форме, что непосредственно отражается на процедуре назначения и проведения экспертизы в суде.
Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих использование института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, исследование и разрешение проблем судебной практики, связанных с привлечением сведущих лиц в стадии судебного разбирательства, а также определение доказательственного значения заключения* эксперта, все названные направления исследований могут способствовать эффективному использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве в целом.
Степень разработанности темы. Актуальность проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе породила внимание ученых к ее исследованию. Так, еще в дореволюционной науке уголовного процесса вопросы, касающиеся специальных знаний, в рамках исследования судебной экспертизы, рассматривали С.И. Баршев, Л.Е. Владимиров, В.Д Спасович, И .Я. Фойницкий и др.

также вопросы следователя и суда1. A.B. Кудрявцева также предлагает рассматривать в качестве предмета экспертизы фактические данные, которые устанавливает эксперт с помощью исследования на основе специальных познаний, относя к таким фактическими данными свойства и состояния объекта

экспертизы". По ее мнению, понятие предмета экспертизы тождественно понятию объекта исследования3.
Следует отметить, что закон не дает определения предмета экспертного исследования, однако неоднократно использует данное понятие в нормах УПК РФ. Так, в п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ указано, что эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимся к предмету судебной экспертизы.
В п. 3 и 4 этой же статьи установлено, что эксперт вправе участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы и давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
Несмотря на неоднократное обращение к такому понятию, как «предмет экспертизы», законодатель не дает какого-либо определения или толкования данного термина.
Полагаем, что помимо фактических обстоятельств уголовного дела, которые эксперт устанавливает при использовании им своих специальных познаний, необходимо принимать во внимание вопросы, поставленные на разрешение эксперту. На наш взгляд, вопросы, отраженные в соответствующем постановлении следователя или суда, являются основополагающим критерием,
1 См.: Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. - М., Закон и право, 2007. - С. 38; Т.В. Аверьянова и Е.Р. Российская также указывают, что предмет судебной экспертизы определяется объектом экспертного исследования и вопросами следователя (суда). // См.: Аверьянова Т.В., Российская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999- С. 335.
2 Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. — С.61; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 189.
3 Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. — С.61.