Соблюдение и гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов оперативно-розыскных правоотношений

• Автор: Махмутов, Талгат Тулебаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 239 с. : ил.

ВВДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Права и законные интересы субъектов оперативнорозыскных правоотношений и гарантии их обеспечения в оперативнорозыскной деятельности
§1.1. Понятие и содержание прав и законных интересов субъектов
оперативно-розыскных правоотношений
§1.2. Понятие и классификация нарушений прав и законных интересов
субъектов оперативно-розыскных правоотношений
§1.3. Система и формы государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативнорозыскной деятельности
ГЛАВА 2. Обеспечение прав и законных интересов субъектов
оперативно-розыскных правоотношений в процессе прокурорского
надзора
§2.1. Сущность и роль прокурорского надзора в механизме комплексного обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности

§2.2. Предмет и задачи прокурорского надзора в сфере оперативнорозыскных правоотношений
§2.3. Правовые средства прокурорского надзора за оперативнорозыскной деятельностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
стр.237

Актуальность темы исследования. Достижение целей уголовноправовой политики государства является одним из направлений соблюдения законности, защиты прав и свобод граждан, их собственности от преступных посягательств и во многом зависит от того, какие средства для решения поставленных задач находятся в распоряжении реализующих ее субъектов. Выполнение обязательств государства по защите прав и свобод граждан требует постоянного совершенствования действующего законодательства, регламентирующего деятельность государственных органов по обеспечению правопорядка, безопасности личности и общества в целом.
Наиболее эффективным средством борьбы с преступностью является оперативно-розыскная деятельность (ОРД), которая представляет собой особый вид правоохранительной функции государства. В ее арсенале находятся специальные способы, методы и средства, с помощью которых в итоге достигаются задачи по противодействию преступности и защите конституционных прав человека и гражданина.
Вместе с тем сущность оперативно-розыскной деятельности такова, что она неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в процесс ее осуществления. Ограничение отдельных прав и свобод граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности обусловлено необходимостью решения задач борьбы с преступностью, защитой интересов каждого гражданина в отдельности и общества в целом. Законодательное закрепление возможности ограничения прав граждан основано на нравственных и морально этических принципах (основах) развития общественных отношений и является исключением из общих правил, когда иными средствами достижение задач предупреждения и раскрытия преступлений не представляется возможным. Поэтому использование в деятельности правоохранительных органов таких возможностей должно осуществляться лишь в силу обоснованной

необходимости, в строгом соответствии и неукоснительном соблюдении законности.
Применение оперативными подразделениями в своей деятельности специальных, в большей степени негласных методов и средств требует особого контроля со стороны государства, в противном случае необоснованное их использование может привести к серьезным нарушениям прав и законных интересов граждан.
Практика выявления правонарушений в деятельности должностных лиц оперативных служб правоохранительных органов показывает хотя и незначительную, но стабильную тенденцию их роста. Так, по данным прокуратуры Тюменской области, по представлениям прокуроров за нарушения законов в оперативно-розыскной деятельности число сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к различным видам ответственности ежегодно возрастает. Увеличение количества правонарушений начиная с 2003 года по сравнению с каждым предыдущим годом составило: в 2004 году на (+37 %); в 2005 году на (+ 20,3 %); в 2006 году на (+17 %). Фактически за последние три года количество таких правонарушений увеличилось в два раза. Наибольшее распространение среди выявленных правонарушений составляют факты необоснованного ограничения прав и свобод граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), использование результатов ОРД в целях, не предусмотренных законом, разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Однако оценка уровня и динамики правонарушений сотрудников оперативных подразделений характеризуется высокой степенью латентности в силу негласного характера оперативно-розыскной деятельности и отсутствия объективной и полной публикации данных по тем видам правонарушений, которые учитываются. Кроме того, при оценке состояния законности практически не учитываются случаи нарушения прав и интересов других участников оперативно-розыскных правоотношений, а не только тех, в отношении которых осуществляются оперативно-розыскные мероприятия

вытекает, что особый порядок распространяется на такие ОРМ, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наведение справок о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, обследование жилых и служебных помещений. Все остальные ОРМ могут проводиться без каких-либо дополнительных условий в обычном порядке.
Достаточно надежно от оперативно-розыскного контроля оказались защищены адвокаты. Часть 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установила, что «проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения»1. Отсутствие в данной норме указания на виды ОРМ, требующие судебного решения, может свидетельствовать только о том, что ее действие распространяется на все без исключения мероприятия. Такого жесткого подхода не предусмотрено для защиты неприкосновенности ни парламентариев, ни судей, ни прокуроров, ни других должностных лиц. Между тем, возможность проведения ОРМ в указанной норме не связывается с фактом наличия либо отсутствия возбужденного уголовного дела в отношении адвоката, как это предусмотрено применительно к парламентариям и судьям.
Анализируемая норма предусматривает обязательность получения судебного разрешения не только на ОРМ, но и на все следственные действия в отношении адвокатов. Данное требование вступает в явное противоречие со ст. 450 УПК РФ, которая предусматривает необходимость получения судебного разрешения только для производства обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание
1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.