Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Гайнов, Ильяс Дамирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Исторические и общетеоретические проблемы законодательного
регулирования мер уголовно-процессуального принуждения
§ 1. История становления и развития мер процессуального
принуждения. (XIII-XX века)
§ 2. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения
в государствах - участниках СНГ
§ 3. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения
в некоторых зарубежных государствах
Глава II. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения
§ 1. Понятие и значение мер уголовно-процессуального принуждения по
действующему уголовно-процессуальному законодательству
§2. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения и механизм ее реализации по действующему уголовнопроцессуальному законодательству
§3. Механизм реализации мер пресечения
§4. Механизм реализации иных мер уголовно-процессуального
принуждения
Глава III. Прокурорский надзор и судебный контроль в механизме реализации
мер уголовно-процессуального принуждения
§ 1. Прокурорский надзор при применении мер уголовнопроцессуального принуждения
§2. Судебный контроль как форма реализации судебной власти при
применении мер уголовно-процессуального принуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правовые гарантии защиты прав личности создают юридические предпосылки для дальнейшего совершенствования конституционных основ уголовного судопроизводства. Гуманизация закона и порядка его применения обеспечивает правовую защиту прав и свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения. В связи с этим Президент РФ подчеркивал, что судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества
Конституция РФ гарантирует судебную защиту при применении мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 48). В целях обеспечения данных конституционных основ уголовного судопроизводства, в результате конституционного судебного контроля, неоднократно выносились решения по проблемам механизма реализации мер уголовно-процессуального принуждения.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения непосредственно связано с количеством зарегистрированных преступлений: в 2006 г. зарегистрировано 3855400 преступлений, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении 249479 человек; в 2007 г. - 3582500 преступлений, заключено под стражу 222200 человек; в 2008 г. -3209900 преступлений, заключено под стражу 207500 человек.2 При обеспечении данными мерами порядка уголовного судопроизводства, защиты прав потерпевших, исполнения приговора нередки ошибки в их применении, которые вытекают из анализа следующих цифр: в 2007-2008 гг. под стражу заключалось почти 19 % от общего числа подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по оконченным уголовным делам; в первом полугодии 2009 г
1 Послание Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2008. Об ноября. № 230 (4787).
2 См.: Сведения о результатах разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях в органах внутренних дел:

17,9 %. При этом только за 2007 - первое полугодие 2009 гг. судами при вынесении приговоров было освобождено из-под стражи около 80 тыс. человек
О недопустимости нарушения закона, о защите прав граждан, об обеспечении мер безопасности при применении мер уголовно-процессуального принуждения неоднократно говорилось в Докладах Уполномоченного по правам человека в РФ, выступлениях руководителей правоохранительных и судебных органов. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что правовые ограничения как способ достижения цели является несколько чрезмерно строгим, однако это вызывается крайней необходимостью и в связи с этим в ряде решений обосновал критерии применения как всей системы мер уголовно-процессуального принуждения, так и отдельных их видов (Калашников В.Е. против России - № 47095/99; Смирнова Е.П. и Смирнова И.П. против России - № 46133/99 и 48183/99; Рохлина Т.П. против России - № 54071/00 и др.).
В связи с этим исследование соотношения международных и европейских стандартов защиты прав личности и особенностей национального (отечественного) права при определении механизма реализации мер уголовнопроцессуального принуждения обусловливает высокую социальную значимость изучения всей системы мер уголовно-процессуального принуждения в комплексе проблем правоприменения. Именно этот аспект стал основным для совершенствования правовых основ их регламентации. Так, законодательному изменению с 2002 по 2009 гг. подвергались различные институты мер уголовно-процессуального принуждения: задержание
(Федеральные законы № 58-ФЗ, № 98-ФЗ, № 92-ФЗ, № 87-ФЗ); меры пресечения (Федеральные законы № 58-ФЗ, № 98-ФЗ, № 92-ФЗ, № 161-ФЗ, № 18-ФЗ, № 87-ФЗ, № 323-ФЗ, № 85-ФЗ, № 226-ФЗ, № 245-ФЗ); иные меры процессуального принуждения (Федеральные законы № 58-ФЗ, № 92-ФЗ, №
3 См.: Сведения о рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

процессуального принуждения; 2) ХУ-ХУ1 вв. - возникновение государственного начала в механизме реализации мер уголовно-
процессуального принуждения; 3) XVII в. - усиление роли государства в механизме реализации мер уголовно-процессуального принуждения; 4) XVIII-
XIX в. - дифференциация полномочий по применению мер уголовнопроцессуального принуждения между судебной и исполнительной властью; 5)
XX в. - совершенствование механизма реализации мер уголовно-
процессуального принуждения.