Криминалистические основы поддержания государственного обвинения

• Автор: Кисленко, Ирина Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 204 с.

Оглавление
Введение
Глава 1: Государственное обвинение как объект уголовно-процессуального и криминалистического исследования.
§ 1. Государственное обвинение - один из основных институтов уголовного
судопроизводства
§ 2. Поддержание государственного обвинения как составная часть
криминалистической тактики
§ 3. Понятие и сущность тактики поддержания государственного обвинения
Глава 2: Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Принципы реализации государственным обвинителем рекомендаций
криминалистики в судебном исследовании доказательств
§ 2. Особенности подготовки обвинителя к судебному исследованию
доказательств
§ 3. Понятие типичной ситуации в деятельности государственного обвинителя
Глава 3: Тактические особенности поддержания государственного обвинения в типичных ситуациях судебного разбирательства
§ 1. Понятие тактического приема. Система тактических приемов в
уголовном судопроизводстве
§ 2. Особенности реализации государственным обвинителем тактических приемов в конфликтной ситуации судопроизводства в условиях:
а) активного противодействия со стороны участников процесса
б) пассивного противодействия со стороны участников процесса
§ 3. Тактические приемы, используемые в бесконфликтной
ситуации
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими в настоящее время в Российской Федерации изменениями в системе правоохранительной деятельности, связанными с совершенствованием как законодательства, регламентирующего сферу деятельности по уголовному преследованию лиц, совершивших преступление, так и самой структуры, в частности, органов прокуратуры, обеспечивающих соблюдение законности и правопорядка в стране. Разделение функции уголовного преследования между органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений, органами, надзирающими за этой деятельностью и поддерживающими государственное обвинение, требует повышения качества выступления прокуроров в судебном процессе, от эффективности осуществления которого напрямую зависит результат обвинительной деятельности субъектов уголовного преследования.
Произошедшее реформирование органов прокуратуры, повлекшее сокращение значительного объема полномочий прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу, существенным образом усложнило деятельность государственного обвинителя, все чаще сталкивающегося на практике с результатами некачественно проведенного предварительного расследования. Указанное обстоятельство в совокупности с активным противодействием обвинительной деятельности, осуществляемым в условиях состязательного судебного разбирательства стороной защиты и иными участниками процесса, негативным образом влияет на осуществление прокурором доказывания в суде предъявленного обвинения.
Эффективность реализации государственным обвинителем своих функций на судебной стадии уголовного процесса в связи с его состязательностью поставлена в зависимость от выбора прокурором наиболее оптимального и грамотного в тактическом плане варианта поддержания государственного обвинения и умелой его реализации в ходе судебного следствия. Решение
указанной задачи должно определяться не только знанием и правильным исполнением уголовно-процессуальных норм, но и в значительной степени умелым использованиемкриминалистических приемов и методов.
Наука уголовно-процессуального права определяет лишь общие положения деятельности государственного обвинителя в уголовном процессе. Вопросы же тактико-организационного и методического характера, касающиеся выполнения прокурором возложенных на него в соответствии с компетенцией и процессуальным статусом обязанностей участника. уголовного судопроизводства, должны разрабатываться криминалистикой.
Вместе с тем, несмотря на существующую необходимость проведения-дополнительных исследований в указанной области научного знания, криминалистика в настоящее время продолжает оставаться, по сути, наукой для-предварительного следствия, рекомендации которой в условиях публичного судебного разбирательства, носящего, как правило, конфликтный характер, зачастую не достигают своей цели. В- юридической литературе вопросам криминалистического обеспечения деятельности государственного обвинителя1 не уделяется достаточного внимания, несмотря на то, что поддержание государственного обвинения по уголовным делам является одним из эффективных направлений в борьбе с преступностью.
Проблемы реализации государственным обвинителем доказывания в различных условиях судебного разбирательства, вопросы осуществления взаимодействия с другими участниками судебного процесса и преодоления оказываемого ими противодействия обвинительной деятельности, применение определенных тактических приемов в ходе судебного следствия, - все это требует комплексных, специальных фундаментальных работ в области тактики поддержания обвинения.
Как показали- наши-, исследования, сегодня явно, недостаточно, монографических работ и методических рекомендаций по оптимизации деятельности государственного обвинителя в условиях состязательного

Позволим себе не согласиться с данным утверждением, так как согласно п. 3 ст. 37 УПК РФ прокурор поддерживает государственное обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу, обеспечивая его законность и обоснованность. Судебное производство в суде первой инстанции согласно разделу IX УПК РФ состоит из стадии назначения, подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания, судебного следствия, прения сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.
По нашему мнению, поддержание прокурором государственного обвинения (то есть по смыслу слова - осуществление активной деятельности по обоснованию обвинительного тезиса) осуществляется уже на этапе предварительного слушания по делу, в ходе которого могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела. С целью предотвращения наступления указанных негативных для стороны обвинения обстоятельств прокурор в этой стадии процесса должен в полной мере использовать свои полномочия по отстаиванию доказательственной базы, на котором основан обвинительный тезис, и опровержению приводимых доводов защиты. Таким образом, деятельность прокурора на этапе предварительного слушания заключается в обосновании позиции обвинения и осуществлении «реабилитации» доказательств, в случае возникшего сомнения в их достоверности и допустимости. Если прокурору не удается восполнить возникшие пробелы в системе доказательств, это может повлечь объективную невозможность поддержания в дальнейшем государственного обвинения.
Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, именуется государственным обвинителем. Следует отметить, что участие прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничивается только поддержанием государственного обвинения. В суде может возникнуть ситуация, когда государственному обвинителю необходимо будет отказаться от