Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе

• Автор: Варпаховская, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО В
РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие потерпевшего в российском уголовнопроцессуальном праве
1.2. Система уголовно-процессуальных прав и обязанностей потерпевшего
1.3. Волеизъявление потерпевшего на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства
как условие реализации его прав
ГЛАВА 2. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОТЕРПЕВШИМ
2.1. Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие вреда
2.2. Виды вреда в уголовном процессе
2.3. Понятие и сущность морального вреда в уголовном процессе
ГЛАВА 3. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Понятие компенсации морального вреда
3.2. Условия и способы компенсации морального вреда в уголовно-процессуальном праве
3.3. Критерии определения размера компенсации морального вреда в уголовном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С конца XX столетия на фоне развития общественных отношений особую значимость в России приобрели и постепенно утвердились в общественном сознании россиян концепции прав человека и правового государства. Это потребовало нового подхода к проводимой в нашей стране судебно-правовой реформе. Как отмечается в Послании Президента РФ В. Путина Федеральному собранию на 2001 г. «... отечественная судебная система и соответствующее законодательство отстают от жизни и на практике мало помогают проведению экономических преобразований... Существующее несовершенство законодательной базы приводят к опасному рубежу: когда судья или иной правоприменитель может по собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Это, в частности, относится и к уголовно-процессуальному законодательству, поскольку поступает огромное число жалоб на нарушение прав, необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, их расследовании и судебном разбирательстве»1. Поэтому на фоне высокого уровня преступности стало необходимым не просто дополнить, обновить уголовно-процессуальное законодательство, а подвергнуть его тщательному пересмотру с учетом взятой в качестве ориентира концепции прав человека.
Во всем цивилизованном мире давно провозглашена абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Конституция РФ, закрепив аналогичное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, выступает важным гарантом их защиты в российском уголовном судопроизводстве. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как в уголовном процессе. Однако так уж исторически сложилось, что конституционные и процессуальные гарантии
' Путин В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. -2001. -№5. -С.2.

законности и объективности российского уголовного судопроизводства нацелены, прежде всего, на обвиняемого, но отнюдь не на потерпевшего. Несмотря на то, что в ст. 123 Конституции РФ записано, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», потерпевший с предоставленными ему правами и свободами является наименее защищенным участником процесса. Его мнение практически не учитывается при принятии наиважнейших решений по уголовному делу. Являясь жертвой преступления, потерпевший фактически остается на периферии уголовного процесса, он практически лишен возможности участвовать в решении собственного дела. Такое отношение наносит потерпевшим дополнительный ущерб, причиняемый самой системой правосудия.
Признание человека высшей ценностью заставляет по-иному взглянуть не только на правовое положение жертвы преступления, но и на вопросы компенсации морального вреда, причиняемого преступлением человеку в каждом конкретном случае. «Без удовлетворения потерпевшего не достигается успокоение общественного правосознания, возмущенного преступлением»1. Данная мысль, высказанная более ста лет назад, не потеряла актуальности и сегодня. Вряд ли кто будет отрицать, что любое преступление влечет за собой отрицательные изменения в нравственной или физической сфере человека, т.е. связано с причинением морального вреда. Необходимость компенсации причиненного преступлением морального вреда очевидна. И с 90-х годов двадцатого века после принятия нового Гражданского кодекса РФ, содержащего нормы о компенсации морального вреда, суды при постановлении приговоров стали принимать решения об удовлетворении предъявленных потерпевшими от преступлений исков о компенсации морального вреда. В уголовно-процессуальное законодательство соответствующие изменения, связанные с формированием института компенсации морального вреда, не были внесены.
В декабре 2001 г. принят новый УПК РФ, которого долго и с нетерпением ожидали как практические работники правоохранительных и судебных органов,

рого ответственность установлена уголовным законом) невменяемого (ст.31)1. Поэтому полагаем, что в УПК РФ следует внести изменения и в норме об определении потерпевшего слово «преступлением» заменить на словосочетание «общественно опасным деянием невменяемого, за совершение которого уста-6 новлена уголовная ответственность».
Рассматривая понятие потерпевшего, следует отметить, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве четко не решен вопрос о возможности признания потерпевшим лица при неправомерности его действий. В УПК только по делам частного обвинения предусмотрено, что одно и то же лицо в одном уголовном деле может осуществлять функции потерпевшего и обвиняемого. Что касается других категорий уголовных дел, закон ничего не говорит на это счет, в связи с чем в уголовно-процессуальной литературе высказаны противоположные мнения по этому вопросу. Сторонники одной позиции считают, что не следует признавать потерпевшими лиц, которые своим ненад-V лежащим поведением способствовали совершению преступления, полагая, что
они могут участвовать в уголовном процессе только в качестве свидетелей2.
Существует и противоположное мнение, на наш взгляд, более верное, которое выражается в том, что право личности на судебную защиту, предусматриваемое материальным законом, во всех случаях должно быть обеспечено возможностью осуществлять эту защиту процессуальными средствами, иначе говоря, если моральный, физический или имущественный вред влечет уголовную ответственность, лицо, понесшее этот вред, должно быть признано потерпевшим3. В одних случаях ненадлежащее поведение потерпевшего может яв-
1 Российская юстиция. - 1994. - №11.
2См.: Дубривный В.А. Указ. соч.- С.22-39; Цыпкин A.JI. К вопросу о защите прав личности в 4 уголовном судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР. - Саратов, 1973. - С.11.
См.: Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. - М., 1964. - С.143; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / Отв. ред. А.М.Ларин. - М., 1993. - С.62; Кокорев Л.Д. Некоторые вопрос виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений // Виктимология и профилактика правонарушений. - Иркутск, 1979. - С.57; Рахунов Р.Д. Указ. соч. - С.245; Шавгулидзе Т., Талаквадзе Л. Кто является потерпевшим от преступления? // Социалистическая законность. - 1966. - № 11. - С.63; Яни П.С. Указ. соч. - С. 14.