Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющие построение уголовного процесса и выполнение его задач

• Автор: Григорян, Ваган Левонович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 214 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Защита как правовой институт и одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности
§1. Историко-гносеологический ракурс становления и развития института
защиты и защитительной деятельности
§2. Современное состояние института защиты и пробле>мы
совершенствования его законодательной регламентации
Глава 2. Принципы защиты
§1. Понятие, правовая природа и система принципов защиты
§2. Принципы уголовного судопроизводства, их роль и значение в
осуществлении защиты
§3. Собственные (функционально обусловленные) принципы защиты
Глава 3. Защита в системе уголовно-процессуальной деятельности
§1. Понятие, основные аспекты и содержание защитительной
деятельности
§2. Защита при применении мер уголовно-процессуального принуждения. 126 §3. Защита в дифференцированных формах уголовного судопроизводства.
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы защиты в уголовном судопроизводстве всегда были и остаются в центре особого внимания законодателя и науки. Институт защиты за последние пятьдесят лет претерпел существенные изменения. Значительно расширены права подозреваемого и обвиняемого, защитник практически стал обязательным участником уголовного судопроизводства с наделением, помимо всего прочего, правом собирания доказательств по уголовному делу. С введением принципа состязательности защита лишь формально приобрела довольно выраженные черты самостоятельного, функционально значимого направления уголовно-процессуальной деятельности. Что же касается самой защитительной деятельности и, особенно ее влияния на итоговые решения, принимаемые по уголовным делам, то тут мало что изменилось. Об этом в первую очередь свидетельствует стабильно регистрируемый процент оправдательных приговоров, который на протяжении тех же пятидесяти лет крайне редко поднимался выше единицы1.
Не большую результативность защиты демонстрируют и другие аспекты уголовно-процессуальной деятельности. В частности, даже судебный порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, при котором защите предоставляются довольно широкие возможности воздействия на принимаемые судьей решения, не исключает грубого попрания прав подозреваемых и обвиняемых. Аресту подвергаются лица, обвиняемые (подозреваемые) в совершении нетяжких преступлений; страдающие заболеваниями, не совместимыми с пребыванием в условиях изоляции, вследствие чего только в изоляторах г. Москвы ежегодно умирает до
1 См.: Куликов В. Извечные 0,7 // Российская газета. 2010. 25 мая. № 111. Результаты деятельности суда с участием присяжных заседателей в данной статистике не учитываются, так как к его подсудности относится довольно ограниченное количество уголовных дел.

60 человек1, а в целом по России - свыше 230 человек2. В итоге приходится констатировать, что даже в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г.3 с положенной в его основу концепцией приоритета прав личности не обеспечиваются должное функционирование и результативность, защиты по уголовным делам. Все это обостряет и актуализирует проблем}' роли и места института защиты и защитительной деятельности в системе уголовно-процессуального права и практике уголовного судопроизводства.
Вопрос о том, что можно и нужно сделать для того, чтобы защита стала полноценно значимым, эффективно функционирующим направлением уголовно-процессуальной деятельности, порождает необходимость исследования защиты под углом зрения ее системно-структурного места в уголовном процессе, соотношения с деятельностью стороны обвинения и правосудием по уголовным делам, роли в обеспечении выполнения задач уголовного судопроизводства. Такой подход позволяет выявить как позитивные, так и негативные стороны законодательного регулирования защиты и осуществления защитительной деятельности по уголовным делам, разработать и предложить концептуально значимые новеллы существенного преобразования одного из системообразующих направлений уголовнопроцессуальной деятельности, каковым, с позиции современного российского и международного представления об уголовном процессе, является защита. Именно под этим углом зрения защита исследуется в настоящей работе.
Степень научной разработанности проблемы. В большинстве вышедших по данной проблематике работ (а их очень много) рассматривались те или иные аспекты защиты. Общие начала защиты, отражающие различные ее стороны, были объектом исследования? таких видных ученых-процессуалистов, как Я.С. Аврах, В.Д. Адаменко,
H.A. Акинча, Т.Н. Добровольская, З.Д. Еникеев, 3.3. Знннатуллин,
1 См.: Куликов В. Номер оказался смертельным // Российская газета. 2010. 8 июня. № 123.
2 См.: Шкелъ Т Тюрьма не место для больных // Российская газета. 2010. 14 сент. № 206.
3 Далее, если не указано иное, - УПК.

§ 2. Современное состояние института защиты и проблемы совершенствования его законодательной регламентации
Принятый в 2001 году УПК далеко не случайно назначением современного российского уголовного процесса считает не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Во многом именно необходимостью реализации этого аспекта назначения уголовного судопроизводства объективно обусловлена возрастающая роль в нем адвоката-защитника лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. По сравнению с УПК РСФСР, в УПК усилены и развиты процессуальные возможности стороны защиты. В частности, расширен круг оснований, обусловливающих обязательное участие защитника: законодатель однозначно определил, что участие адвоката-защитника обязательно по всем уголовным делам, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК). Защитник наделен правом собирать и представлять доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК) путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК), правом привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК); заявлять ходатайства об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства, не обладающего признаком допустимости (ч. 1 ст. 235 УПК) и др. Однако законодательная регламентация полномочий защитника не всегда означает возможность их практического осуществления. В связи с этим, встречающиеся в уголовнопроцессуальной литературе утверждения, подвергающие критике УПК с позиции ущемления интересов стороны защиты, выглядят в большей степени оправданными.