Подследственность уголовных дел

• Автор: Мифтахов, Ренат Ленарович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 215 с. : ил.

ОГ ДАВЛЕНИЕ
Введение З
Глава 1. Понятие и значение подследственности уголовных дел
§ 1. Понятие подследственности уголовных дел
§ 2. Место института подследственности в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Признаки и условия подследственности, их характеристика
§.1 Понятие признака подследственности уголовных дел
§ 2. Предметный (родовой) признак подследственности уголовных дел
§ 3. Территориальный (местный) признак подследственности уголовных дел
§ 4. Персональный (специальный) признак подследственности уголовных дел
§ 5. Альтернативный (смешанный) признак подследственности уголовных дел
§ 6. Подследственность при соединении уголовных дел
§ 7. Условия определения подследственности уголовных дел
Глава 3. Виды подследственности уголовных дел
§ 1. Подследственность органов дознания
§ 2. Подследственность органов предварительного следствия
Глава 4. Процессуальный порядок определения подследственности уголовных дел
§ 1. Органы и лица, определяющие подследственность уголовных дел
§ 2. Основания и процессуальный порядок передачи уголовных дел по подследственности
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, проводимая в России, по-новому определила приоритеты государства и общества. Защита прав и свобод человека стали основным направлением в деятельности государственных органов и должностных лиц. Особое внимание этому уделило уголовное судопроизводство. Досудебное производство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В правовом демократическом государстве подследственность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Его необходимость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права; кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследования уголовных дел.
Соблюдение норм о подследственности влияет на повышение качества предварительного расследования, позволяет избежать дублирования в работе органов, осуществляющих такое расследование. Нарушение норм о подследственности ведет к его затягиванию, признанию доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми.
Подследственность как правовой институт имеет и политический характер; поэтому ее положения не имеют постоянности изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране. Однако уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех положений, связанных с подследственностью уголовных дел. По этой причине на практике возникают проблемы, связанные с

определением органа предварительного расследования, который должен осуществлять производство по уголовному делу. Неразрешенными остались вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других. Отмеченные обстоятельства обусловили тему диссертационного исследования актуальной; они обосновали и необходимость ее дальнейшей научной разработки. Диссертант, не претендуя на освещение всего комплекса вопросов по данной теме, поставил цель изучить те из них, которые показались ему наиболее существенными.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых: Н.С. Алексеева, Ю.Н. Белозерова, С.А. Белоусова, С.В. Бородина, В.М. Быкова И.Е. Быховского, К.Г. Бычковой, Б.А. Викторова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, Л.Н. Гусева, А.Я. Дубинского, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, O.A. Зайцева, 3.3. Зина-туллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина П.А. Лупин-ской, В.А. Михайлова, A.B. Останина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Салахова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Ф.Н. Фат-куллина, И.С. Фоминых, A.B. Чувилева, Л.Д. Чулюкина, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, В.В. Шимановского, С.П. Щербы, В.Я. Ягодинского и др.
Вопросам подследственности были посвящены диссертационные исследования М.С. Салахова (Подследственность в советском уголовном процессе, 1972), A.B. Останина (Институт подследственности в Российской Федерации, 1998) и A.A. Селютина (Проблемы разграничения подследственности в уголовном процессе, 2000). Однако написаны они были применительно к нормам УПК РСФСР. С учетом действующего УПК РФ данная тема предметом исследования пока не была.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подследственности уголовных дел. Предметом исследования выступают следственная практика и нормы уголовно-процессуального права, регули-

применительно к иным органам предварительного расследования.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Предметный признак подследственности характеризуется двумя критериями (признаками):
а) категорией совершенного преступления,
б) юридическими свойствами уголовного дела.
2. Предметный признак положен в основу разграничения подследственности уголовных дел между органами дознания и органами предварительного следствия, а также между органами дознания различных правоохранительных органов и органами следствия различных правоохранительных органов.