Технология использования криминалистической характеристики в раскрытии убийств

• Автор: Фесик, Петр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 239 с.

Глава 1. Теоретические основы технологии использования сведений, содержащихся в криминалистической характеристике убийств, с целью установления лица, совершившего данное
преступление
§1. Понятие технологии установления лица, совершившего преступление, значение криминалистической характеристики убийств и ее структурных элементов для функционирования указанной
технологии
§2.Формализованное представление сведений, содержащихся в криминалистической характеристике преступлений, в виде системы криминалистических признаков и их значений
(градаций)
§3. Трехуровневая структура криминалистической характеристики преступлений, как основа технологии установления лица, совершившего
убийство
Глава 2: Использование математического аппарата теории
вероятностей в технологии установления лица, совершившего
убийство
§1. Вероятностные свойства криминалистической характеристики
преступлений
§2. Математический аппарат теории вероятностей, обеспечивающий установление связей между элементами криминалистической
характеристики
§3. Установление связей в криминалистической характеристике
убийств, по данным Нижегородской области
§4 Значение условных вероятностей следственных версий при раскрытии убийств
Глава 3. Программное обеспечение технологии установления лица, совершившего убийство
§1. Организация баз данных, содержащих сведения о криминалистически значимых признаках, обеспечивающих выдвижение
версий о субъекте убийства
§2 Рекомендации по применению технологии установления лица,
совершившего убийство
§3. Основные проблемы, затрудняющие внедрение компьютерных технологий в раскрытие и расследование убийств, на примере использования программы «ФОРВЕР» в Нижегородской
области
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Расследование убийств, представляющих собой самое тяжкое преступление против личности, подвергалось анализу многими учеными-криминалистами. Однако, число нераскрытых убийств остаётся весьма высоким1, поэтому продолжают быть актуальными вопросы, связанные с повышением эффективности раскрытия и расследования умышленных преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ.
Одним из путей повышения эффективности раскрытия преступлений является использование компьютерных технологий в процессе расследования. В информационных технологиях объединяются в единое целое криминалистические технологии и программно-аппаратные средства. В настоящее время применение компьютерных программ в основном сводится к ведению криминалистических учетов. Иные направления компьютеризации расследования остаются мало разработанными.
Почти не встречается исследований, посвященных разработке компьютерных систем, обеспечивающих хранение и компьютерную обработку сведений, составляющих криминалистическую характеристику преступлений. Недостаточно изучены и другие возможности применения компьютерных технологий, например, создание компьютерной поддержки программирования расследования. Литература по этому вопросу посвящена преимущественно организации расследования, но не путям использования компьютерных программ в качестве новых криминалистических средств, обеспечивающих повышение тактической
1 За десять месяцев 2010 г. общий массив зарегистрированных преступлений в Нижегородской области снизился на 8 785 противоправных деяний (с 76 516 до 67 731) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Число тяжких и особо тяжких преступных деяний сократилось на 2 806 (с 21 761 до 18 955). Уменьшилось число преступлений против личности на 1 560 (с 8 768 до 7 208). В том числе сократилось количество умышленных убийств (с 280 до 223) и фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (с 704 до 589)
криминалистических характеристик, которые являются неотъемлемой частью методик расследования отдельных видов преступлений. От содержания понятия «криминалистическая характеристика преступления» зависят все остальные структурные элементы методики расследования, а также характер и особенности научно обоснованных рекомендаций по успешному выявлению, расследованию и раскрытию преступлений1. Для публикаций конца XX века эти рассуждения были актуальны, но в современных условиях рассуждения авторов не только повторяют известное, но и страдают излишней абстрактностью.
Идею о том, что криминалистическая характеристика преступления имеет значение только при условии выявления взаимосвязи между её элементами, также выразили В.Е. Коновалова и А.Н. Колесниченко, которые указывали, что «криминалистическая характеристика может быть определена как система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступления данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования»2. Как видим, у авторов нет упоминания о программированном описании преступления с выделением уровня значений (градаций), позволяющих Зшесть индивидуальность преступлений.
Подводя итоги рассмотрения параграфа, можно указать, что нами отражены основные черты понятия «технология», которые имеют важное значение для использования этого термина в криминалистике. Нами указывается на необходимость более активного использования информационных технологий при расследовании преступлений и определении лица совершившего преступление. Также обосновывается
1 Валеев, М.Х. К вопросу о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений [Текст] / М.Х. Валеев // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. Сб. науч. тр.-Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 108-111.
2 Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики [Текст] / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. - М.: ВИИПиПП, 1984.-С. 16.