Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве : теоретические основы и процессуальные формы

• Автор: Даровских, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 380 с. : ил.

План
Введение
Глава 1. Теоретические основы судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве
§ 1. Формирование правовых позиций - форма реализации судебной
власти в уголовном судопроизводстве
§2. Понятие, сущность и классификация судебных правовых позиций в
уголовном судопроизводстве
§3. Концепция формирования, реализации и влияния судебных правовых
позиций в уголовном судопроизводстве
§4. Проблемы формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Формы проявления судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве.
§1. Понятие, признаки и виды форм проявления судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве
§2.Судебный прецедент в российском уголовном
судопроизводстве
§3. Преюдиция как проявление судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве
§4. Особое мнение судьи как разновидность судебной правовой позиции в уголовном судопроизводстве
Глава 3. Проявление правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся роли суда (судьи) в уголовном судопроизводстве и их
реализация
§2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, обеспечивающие реализацию участниками уголовного судопроизводства функции
обвинения
§3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, по реализации
функции защиты
§4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся обеспечения равных прав и равных возможностей участникам уголовного судопроизводства
Глава 4. Правовые позиции Европейского суда по правам человека и судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в уголовном
судопроизводстве
§2. Правовые позиции Верховного суда РФ в уголовном
судопроизводстве
§3. Правовые позиции судов субъектов в уголовном
судопроизводстве
§4. Проблемы выявления и разрешения конкуренции правовых позиций
судов различных уровней
Заключение
Библиография
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Политические изменения, произошедшие в стране за последние десятилетия потребовали не только реформирования всей правовой системы, но и иного правопонимания и иного подхода к фундаментальным проблемам практически всех отраслей права. На современном этапе в рамках общих процессов глобальных преобразований в российском государстве происходит формирование новых общественных отношений, обеспечивается создание единого правового пространства, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма. Новая политикоправовая система находится еще в стадии становления, поэтому не всегда легко определить четкие направления и наиболее рациональные пути решения тех или иных проблем.
На этом фоне абсолютно логично произошло изменение взглядов на деятельность судебной системы в Российской Федерации. Появились различные, порой диаметрально противоположные представления о роли и значении судов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений.
В этой деятельности важная роль отведена Конституционному Суду Российской Федерации1 и судам общей юрисдикции, поскольку развитие демократических институтов обусловило укрепление позиций судебной власти как обязательного элемента политической и правовой действительности. Необходимость обращения в Конституционный Суд РФ для устранения выявившейся правовой неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащий применению закон, может возникнуть при использовании нормативного акта, регулирующего любые отношения, в том числе и уголовно-процессуальные. Именно поэтому в многоплановой деятельности Конституционного Суда РФ одним из важнейших направлений является осуществление конституционного контроля в сфере уголовного судопроизводства. Особенность данного вида конституционного
1 Далее Конституционный Суд РФ

отношения сторон в возникшем конфликте, эго может рассматриваться как отказ в правосудии. Поэтому деятельность по толкованию норм права, в результате которой создается новая норма либо расширяется содержание уже существующей, не лежит в плоскости амбиций суда, претендующего на самостоятельное правотворчество. Для высших судебных органов эта деятельность рассматривается как вынужденная мера, поскольку без неё осложняется правоприменительная деятельность судов либо вообще делается невозможной. Поэтому появление в арсенале судебной власти еще и возможности заниматься правотворчеством нельзя рассматривать как покушение на расширение своих полномочий. Это мера вынужденная и, если представить, что законы в стране будут когда - нибудь приведены в соответствие с конституционными требованиями, необходимость в данной деятельности судов исчезнет.
Данная деятельность в настоящее время возможна, поскольку, являясь разновидностью государственной власти, судебная власть обладает комплексом свойств, которые присущи ей, как и любой иной власти, и специфических, которые её отличают. Среди свойств, присущих именно судебной власти В.А.Ржевский и Н.М.Чепурнова совершенно справедливо выделяют право издавать акты судебной власти, сходные по своим характеристикам с государственно-властными актами, но имеющими особенности, так как судебное нормотворчество не может быть равнозначным законодательному42. Соглашаясь с данным утверждением, следует добавить, что данная судебная деятельность осуществляется в особом порядке. Основная функция законодателя суду не передается и не блокируется решением суда. Законодатель не связан судебной практикой, он вправе по своей инициативе принять нормы, регламентирующие спорные правоотношения. В некоторых решениях Конституционного Суда РФ сам указывает, что не исключается дальнейшее совершенствование федеральным законодателем процессуального регулирования, направленного на преодоление
42 Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь. 2003. С. 82, 128.-129.